§ 89 občanský soudní řád – Příslušnost soudu pro spojené věci
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 89 občanského soudního řádu stanoví, že soud, který je příslušný k projednání hlavní věci, je příslušný i pro projednání věcí s ní spojených a vzájemných návrhů žalovaného, s výjimkou případů, kdy zákon stanoví výlučnou příslušnost jiného soudu. Pokud je podána žaloba, soud, který je příslušný k jejímu projednání, bude projednávat i další související nároky nebo návrhy, které s ní úzce souvisí. (§ 89 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, žalovaný
- Odkazuje na: § 88
- Judikatura: na § 89 odkazuje 34 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
Soud, který je příslušný k řízení o určité věci, je příslušný i k řízení o věcech s ní spojených a o vzájemných návrzích žalovaného, s výjimkou věcí uvedených v § 88.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je podána žaloba, soud, který je příslušný k jejímu projednání, bude projednávat i další související nároky nebo návrhy, které s ní úzce souvisí.
- Žalovaný může v rámci stejného řízení podat takzvaný vzájemný návrh (například protinárok), a tento návrh bude projednávat stejný soud, který projednává původní žalobu.
- Cílem je zjednodušit a zefektivnit soudní řízení tím, že se všechny související spory projednají u jednoho soudu.
Na co si dát pozor
- Výjimku tvoří situace, kdy zákon (konkrétně § 88 OSŘ) stanoví výlučnou příslušnost jiného soudu, například u sporů týkajících se nemovitostí. V takovém případě se spojené věci a vzájemné návrhy projednávají u soudu s výlučnou příslušností.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 89
Jak soudy aplikují § 89
Podle § 89 o. s. ř. soud, který je příslušný k řízení o určité věci, je příslušný i k řízení o věcech s ní spojených a o vzájemných návrzích žalovaného, s výjimkou věcí uvedených v § 88. Podle § 105 o. s. ř. místní příslušnost zkoumá soud jen do skončení přípravného jednání podle § 114c.
Ustanovení § 11 odst. 2 o. s. ř. přitom na výlučnou příslušnost podle § 88 o. s. ř. (i s ohledem na § 89 o. s. ř.) nedopadá (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 2. 2018, sp. zn. 28 Cdo 4161/2017, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 11. 2018, sp. zn. 28 Cdo 3801/2018).
… vedeným u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 37 C 73/2021, v němž se žalovaná proti žalobkyni domáhá zřízení služebnosti inženýrských sítí a práva cesty, nelze pro odlišnost uplatněných nároků co do skutkového základu i tvrzeného právního vztahu dovodit a vzájemný návrh žalovaná v projednávané věci nepodala (§ 89 o. s. ř.). Spojuje-li žalovaná přípustnost dovolání s tím, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek procesního práva, které odvolací soud vyřešil v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, musí jít o takové otázky, …
Právní otázky
Související
§ 20 „Stanovení hygienických limitů hluku v chráně (Nález Ústavního soudu ze dne 18. prosinc)§ 104a (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)§ 96 (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)§ 13 Výkon trestního soudnictví (Zákon České národní rady, kterým se mění)§ 2 Vymezení pojmů (Vyhláška k provedení zákona o trhu s nev)