47 C 150/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 21. 8. 2019 do 26. 12. 2019, tedy 128 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný. Tento je tedy ve smyslu § 24c odst. 1 Zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku, nákladů na uplatnění a nákladů na vymáhání vypočtená v souladu s § 24c odst. 2 zákona činí 6 316 Kč. Ve smyslu přílohy k zákonu se v daném případě jedná o vozidlo, v jehož případě činí výše denní sazby příspěvku částku 47 Kč, což při 128 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, představuje základ příspěvku 6 016 Kč Náklady na vymáhání příspěvku činí 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Soud ve věci vydal dne 3. 6. 2022 usnesení obsahující výzvu žalovanému, aby se k žalobě, jež byla připojena, písemně vyjádřil, a to v určené lhůtě 30 dnů počítané od doručení takového usnesení. Ustanovení § 114c odst. 2, část věty za středníkem o. s. ř. přitom umožňuje takovou výzvu doručit do datové schránky buď tak, že se s datovou zprávou adresát fakticky seznámil nebo i jen tím, že mu byla tzv. fiktivně doručena tím, že uplynulo deset dnů od jejího dodání do datové schránky. Je pak bez významu, zda se adresát (žalovaný) s takovou písemností soudu seznámil či nikoliv. S ohledem na obsah spisu se usnesení obsahující výzvu k vyjádření spolu se žalobou považují za doručené do datové schránky žalovanému dnem 13. 6. 2022 Ve stanovené třicetidenní lhůtě počítané od doručení usnesení však nebylo vyjádření obsahující konkrétní a skutkově zdůvodněné námitky proti obsahu žaloby podáno. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uznání nároku podle § 153a odst. 1 o. s. ř. pak zakládá povinnost soudu rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu, podle tohoto uznání, a to bez ohledu na to, zda jsou žalobní tvrzení podložena důkazy, zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku nebo zda se podle nich naopak požadavky žalobce jeví nedůvodnými (srov. Nejvyšší soud ČR, sp. zn. 32 Cdo 906/98). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou v citovaném ustanovení uvedených věcí, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. Veden těmito úvahami, dovozuje soud podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k ust. § 153a o. s. ř., že v dané věci předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání byly splněny, a proto bez potřeby nařízení jednání rozhodl tak, jak je to patrné z výroku tohoto rozhodnutí, aniž by mu bylo umožněno přezkoumat věcnou správnost žaloby, a aniž by bylo třeba žalobou uplatněný nárok právně kvalifikovat (srov. NS ČR, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a přísluší jí proto náhrada nákladů řízení spočívající v odměně za právní zastoupení žalobkyně dle vyhl.č. 177/1996 Sb. (účinné ke dni podání žaloby) ve výši 3x úkon právní služby po 200 Kč dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. [číslo] 21 % DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.