10 C 246/2022-101 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá po žalované úhrady částky ve výši 2 499 500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvádí, že se žalovanou uzavřela dne [datum] kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k jednotce [číslo] v k.ú. [část obce] Smlouva byla uzavřena řádně a na jejím základě se žalovaná stala vlastníkem předmětné jednotky zapsaným v katastru nemovitostí. Dle kupní smlouvy byla žalovaná povinna uhradit část kupní ceny ve výši 6 961 500 Kč prostřednictvím úschovy, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o advokátní úschově. Dle ujednání kupní smlouvy je povinnost žalovaného uhradit kupní cenu splněna až připsáním kupní ceny v plné výši na účet prodávajícího, což se do dnešního dne nestalo. Žalovaná uhradila část kupní ceny 6 961 500 Kč do advokátní úschovy, nicméně [datum] učinila ČNB opatření vůči Sberbank CZ, kde byly finanční prostředky deponovány, a s těmito nelze disponovat. Žalovaná požádala o výplatu z garančního systému finančního trhu jakožto vlastník finančních prostředků uložených v úschově a v rámci tohoto garančního systému jí byla právě částka 2 499 500 Kč vyplacena. Žalobkyně se tak domáhá úhrady části kupní ceny ve výši 2 499 500 Kč po žalované s tím, že zbývající část kupní ceny touto žalobou nenárokuje a žalovanou částku odvíjí právě od částky plněné žalované z garančního systému. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum], jehož přílohou je samotné vyjádření z [datum]. Žalovaná namítá, že předmětnou částku kupní ceny složila do advokátní úschovy [anonymizováno] [příjmení], a to před podpisem kupní smlouvy. Namítá, že návrh na vklad do katastru nemovitostí byl podán opožděně, a dále, že [datum] ČNB učinila vůči Sberbank opatření, které znemožnilo výplatu úschovy. Žalovaná dále namítá pochybení vůči schovatelce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], která měla převést finanční prostředky v rozporu s podmínkami úschovní smlouvy, a rovněž tuto obviňuje z toho, že čerpala prostředky z garančního systému namísto žalované, a domáhá se odpovědnosti této advokátky. Co do právní argumentace žalovaná namítá, že plněním do úschovy v tomto případě mohl být splněn i závazek z kupní smlouvy, když odkazuje na judikaturu Nejvyššího soudu sp. zn. 33Cdo 3072/2010. 3. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu: -) Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva nazvaná kupní smlouva, a to dne [datum]. Předmětem kupní smlouvy byl převod vlastnického práva k jednotce [číslo] v k.ú. [část obce] na žalovanou. V čl. 3 strany sjednaly závazek prodávajícího předat kupujícímu jednotku a umožnit mu nabýt vlastnické právo a závazek kupujícího jednotku převzít a zaplatit prodávajícímu sjednanou kupní cenu. V čl. 4 strany sjednaly celkovou kupní cenu na částku 7 735 000 Kč. V čl. 4 je pak ujednáno, že záloha 100 000 Kč bude započtena na úhradu kupní ceny; druhá část kupní ceny dle písmene b) tohoto ustanovení ve výši 673 500 Kč již byla uhrazena z vlastních zdrojů kupujícího a zbývající část kupní ceny dle písmene c) tohoto ustanovení ve výši 6 961 500 Kč, představující doplatek za jednotku, byla před podpisem této smlouvy uhrazena ve prospěch svěřeneckého účtu schovatele tím, že podmínky uvolnění jsou upraveny ve smlouvě o úschově. Čl. 4.4 pak zakotvil podmínky, za kterých schovatel uvolní finanční prostředky z úschovy. Pokud jde o částku 6 960 500 Kč, v čl. 4 strany sjednaly, že povinnost kupujícího zaplatit kupní cenu je splněna až připsáním kupní ceny v plné výši na účet prodávajícího. -) Soud dále zjistil, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ([anonymizováno] [příjmení]), jakožto advokát a schovatel, uzavřela s žalovanou, jakožto složitelem, a žalobkyní, jakožto příjemcem, smlouvu o advokátní úschově. Tato zakotvovala podmínky pro úschovu části kupní ceny dle kupní smlouvy z [datum] ve výši 6 961 500 Kč. Ve smlouvě o advokátní úschově byla sjednána úhrada složené částky kupní ceny na účet č. [bankovní účet] a v čl. 2 strany ujednaly, že vlastnické k finančním prostředkům složeným na účet úschovy nepřechází na advokáta. V čl. 2 složitel prohlásil, že částku úschovy složil z vlastních finančních prostředků. Čl. 3.1 poté zakotvil podmínky pro nakládání s uschovanou částí kupní ceny ve výši 6 961 500 Kč. Dle čl. 3 pak strany ujednaly, že vlastnické právo k předmětu úschovy přechází ze složitele, tj. žalované, na příjemce, tj. žalobkyni, okamžikem oprávněného vydání finančních prostředků příjemci, tj. žalobkyni, ze strany advokátky. Ze čl. 4 se podává, že advokát neodpovídá za škody vzniklé v důsledku přerušení činnosti banky. -) Z potvrzení o provedené platbě a výpisu z účtu Sberbank soud zjistil, že na účet úschovy č. [bankovní účet] byla uhrazena žalovanou částka 6 961 500 Kč, a to dne [datum]. -) Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí k jednotce [číslo] v k.ú. [část obce] a z výpisu z katastru nemovitostí LV [číslo] pro k.ú. [část obce] soud zjistil, že žalovaná nabyla vlastnické právo k jednotce [číslo] v k.ú. [část obce], tj. k jednotce, která byla předmětem kupní smlouvy z [datum]. -) Ze serveru České národní banky (https://www.cnb.cz Co opatření ČNB vůči Sberbank CZ znamená?) soud zjistil:„ Česká národní banka odebrala Sberbank CZ bankovní licenci. Důvodem odebrání licence byla skutečnost, že Sberbank nebyla od 25. února 2022 schopna plnit své závazky vůči klientům. Rozhodnutí o odebrání bankovní licence nabylo právní moci 30. dubna 2022. Od tohoto data tak nesmí Sberbank CZ přijímat vklady, poskytovat úvěry a vykonávat další činnosti s výjimkou těch, které jsou nezbytné k vypořádání jejích pohledávek a závazků. Veškeré právní úkony za Sberbank CZ nyní vykonává soudem jmenovaná likvidátorka. Sberbank CZ po odebrání bankovní licence již nesmí přijímat vklady, poskytovat úvěry a vykonávat další činnosti s výjimkou těch, které jsou nezbytné k vypořádání jejích pohledávek a závazků. Dne 2. 5. 2022 vstoupila Sberbank CZ do likvidace. Dne 26. 8. 2022 prohlásil Městský soud v Praze na Sberbank CZ a.s. v likvidaci konkurs. Výplatu náhrad za pohledávky z pojištěných vkladů provádí vždy Garanční systém, který také spravuje Fond pojištění vkladů. Ten zajištěním výplaty pověří zpravidla některou banku s rozsáhlou pobočkovou sítí. V případě klientů Sberbank CZ je to Komerční banka, která začala pojištěné vklady vyplácet 9. března 2022“ -) Z veřejně dostupných informací zveřejněných ČNB soud dále zjistil, že Česká národní banka zasedla v neděli 27.2.2022 a pozastavila činnost Sberbank opatřením. Zákonem požadované oznámení o neschopnosti Sberbank CZ, a.s. dostát závazkům bylo doručeno Garančnímu systému finančního trhu hned 28.2.2022 (zdroj: https://www.banky.cz/clanky/ruske-sankce-a-banky-sberbank-expo-bank-co-to-znamena-pro-vase-osobni-finance/?ref=copy) -) V řízení nebylo tvrzeno ze strany žalované, tedy ani prokazováno, že by žalovaná uhradila za koupi předmětné bytové jednotky část kupní ceny ve výši 6 961 500 Kč, která měla být hrazena prostřednictvím úschovy, tedy pro toto řízení je relevantní, že soud nemá za vyvrácené tvrzení žalobce, že částka kupní ceny ve výši ve výši 2 499 500 Kč, která je předmětem této žaloby, nebyla žalovanou žalobkyni ke dni rozhodnutí soudu uhrazena. -) Po skutkové stránce dále soud učinil závěr, že pro opatření přijatá ČNB banka Sberbank od 27. 2. 2022 nemůže vykonávat svou činnost, tedy že finanční prostředky uložené v úschově žalovanou u [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ([příjmení]), [anonymizováno], jakožto schovatelky, nemohou být z této úschovy vyplaceny, a plnění této části kupní ceny se tak stalo pro omezení přijatá vůči Sberbank CZ nemožným. -) Z e-mailové komunikace [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ([příjmení]) [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] z garančního systému finančního trhu má soud za zjištěné, že garanční systém vyplatil žalované částku 2 499 500 Kč jakožto tzv. základní náhradu prostředků, které byly složeny na předmětném účtu úschovy, neboť žalovaná byla evidována jakožto jejich vlastník. -) Z návrhu mimosoudního řešení z [datum], dále z předžalobní výzvy z [datum] a dále z e-mailové komunikace zástupce žalobkyně a žalované soud zjistil, že žalovaná byla před konáním žaloby žalobkyní upomenuta o úhradu žalované části kupní ceny. 4. Soud nezamítal žádný z navržených důkazů. Soud však ve věci nehodnotil listinné důkazy, které se týkají komunikace žalobkyně a žalované - nad rámec upomínek k úhradě žalované částky -, a dále soud nehodnotí komunikaci žalované a schovatelky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ([příjmení]), a to rovněž nad rámec výše uvedeného zjištění, že žalobkyně čerpala základní částku náhrady z garančního systému finančního trhu; soud tak nehodnotí zbývající komunikaci, ať už žalované, či schovatelky s tímto garančním systémem. Všechny tyto důkazy soud nehodnotí, protože nemají relevanci pro předmět sporu, kde je základní otázkou to, zda trvá závazek z kupní smlouvy či nikoliv a nikoli otázka, zda žalovaná čerpala nějaké plnění z garančního systému a případně v jaké výši,