10 C 37/2023-93 — Obvodní soud pro Prahu 2

1 Žalobce se podanou žalobou domáhá finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vyvolanou nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení, vedeného , Anonymizováno, soudem v , anonymizováno, pod sp. zn. , anonymizováno, . Ke dni podání žaloby je naříkané řízení vedeno 11 let a 6 měsíců a aktuálně je vedeno ve fázi dovolacího řízení, tedy není skončeno. Žalobce vychází z roční částky odškodnění 30.000 Kč a má za to, že zadostiučinění by v jeho případě mělo činit částku 315.000 Kč. Žalovaná již plnila dobrovolně 106.600 Kč, žalobce se proto žalobou domáhá zbývajícího odškodnění ve výši 208.400 Kč s úrokem z prodlení od , datum, .2 Žalovaná se v žalobě vyjádřila podáním z , datum, . Uvedla, že ve věci došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve formě nepřiměřené délky řízení a žalobce odškodnila částkou 106.600 Kč. Žalovaná vyšla ze základní částky ročního odškodnění 16.000 Kč, tuto ponížila o 35 % z důvodu složitosti věci a počtu soudní soustavy.3 Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že žalobkyně žalobou uplatněné nároky u žalované předběžně uplatnila, a to dne , datum, .4 Ze spisu Městského soudu v , anonymizováno, sp. zn. , anonymizováno, soud zjistil, že dne , datum, byla podána žaloba: žalobce , jméno FO, & , anonymizováno, v.o.s. proti žalovanému , právnická osoba, .. Jedná se o žalobu o zaplacení 186.651,78 Kč s příslušenstvím. Předmětem žaloby je nárok na odměnu za poskytování právních služeb na základě ústně uzavřené smlouvy, do č. l. 55 jsou pak založeny listinné důkazy k poskytnutým právním službám. Dne , datum, je žalobce vyzván k úhradě soudního poplatku, soud podává platební rozkaz dne , datum, , tento je doručen žalované společnosti , právnická osoba, . , datum, . Žalovaná podává odpor , datum, , jednání je nařízeno na , datum, . Žalobce zasílá repliku , datum, , k tomuto jsou doloženy listinné důkazy na č. l. 90 – 199. Žalovaný na toto reaguje podáním z , datum, , jednání se koná , datum, , soud se pokouší o smírné řešení, strany žádají o odročení na přiměřenou dobu s tím, že se pokusí věc smírně vyřešit, soud proto odročuje jednání na , datum, . Žalobce sděluje , datum, , že smíru dosaženo nebylo. Žalovaný zasílá další vyjádření , datum, , soud tato rozesílá, žalobce reaguje podáním z , datum, , toto doplňuje , datum, , jednání se koná , datum, , žalobce poukazuje na související řízení Městského soudu v , anonymizováno, sp. zn. , anonymizováno, , které je tehdy ve stadiu odvolacího řízení, žalovaný navrhuje provést důkaz právě tímto souvisejícím spisem. Za účelem provedení dokazování tímto jiným spisem je odročeno jednání na neurčito. Žalovaná zakládá další listiny , datum, , žalovaná dále zasílá rozsudek Vrchního soudu dne , datum, . Jedná se o rozsudek v té související věci. Soud vyzývá strany , datum, k zaujetí procesního stanoviska v návaznosti na rozsudek Vrchního soudu v související věci, žalobce reaguje , datum, , žalovaný urguje projednání věci , datum, , žalobce navrhuje přerušení řízení , datum, a odročení jednání, a to s ohledem na to, že bylo podáno dovolání ve věci související. Žalovaný se vyjadřuje k návrhu na přerušení , datum, , usnesením ze dne , datum, soud návrh na přerušení řízení zamítá. Jednání je nařízeno na , datum, , toto jednání se koná, jsou čteny listinné důkazy, jednání je odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na , datum, . Tohoto dne je pak vyhlášen rozsudek. Rozsudek ze , datum, je založen pod č.j. , anonymizováno, -195 a žaloba je zamítnuta. Žalobce se odvolává , datum, , je vyzván k úhradě soudního poplatku , datum, , tento hradí, žalovaný je vyzván , datum, k vyjádření k podanému odvolání, žalovaný vyjádření zasílá , datum, , věc je předložena odvolacímu soudu , datum, . Žalobce reaguje na vyjádření k odvolání , datum, , jednání odvolacího soudu je nařízeno na , datum, , strany se ještě vzájemně vyjadřují k vzájemným podáním, jednání odvolacího soudu se koná , datum, a na tomto je vyhlášeno rozhodnutí. Vrchní soud usnesením ze , datum, zamítl návrh žalobce na přerušení řízení a rozsudek soudu první instance zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Odvolací soud vytkl soudu prvé instance, že nedostatečně skutkově objasnil okolnosti, týkající se poskytování právních služeb, tedy zda skutečně právní služby byly poskytovány pouze , tituly před jménem, , jméno FO, nebo i jinými pracovníky advokátní kanceláře, tedy není skutkově podložen závěr soudu prvé instance v tom směru, že žaloba má být zamítnuta. Jednání je nařízeno na , datum, , po rozeslání rozhodnutí odvolacího soudu, žalobce se vyjadřuje , datum, , jednání se koná , datum, , žalobce opět navrhuje přerušení řízení, žalovaný nesouhlasí. Soud vyzývá žalobce k doplnění tvrzení ohledně uzavřené ústní smlouvy a doplnění důkazních návrhů. Jednání je odročeno na neurčito. Žalobce se vyjadřuje , datum, , soud poté žádá Okresní soud v , anonymizováno, o provedení výslechu svědků dožádáním, a to dne , datum, . Žalovaný ještě reaguje vyjádřením z , datum, na doplnění tvrzení ze strany žalobce, strany se navzájem vyjadřují k úkonům právní služby vyúčtovaným celkem , hodnota, fakturami, v souhrnu se jedná o desítky úkonů právních služeb, které takto byly fakturovány. Spis je doručen Okresnímu soudu v , anonymizováno, , adresa, .7.2015 se žádostí o výslech 2 svědků, výslech je nařízen na , datum, , tento se koná, jsou oba svědci slyšeni, spis je poté urgován , datum, , jednání je nařízeno na , datum, . Žalobce se vyjadřuje , datum, , , datum, je podán návrh na změnu žalobce z důvodu postoupení pohledávky. Z tohoto důvodu je odročeno jednání nařízené na , datum, , neboť musí být rozhodnuto o procesním nástupnictví, o procesním nástupnictví soud rozhoduje usnesením ze , datum, . Do řízení vstupuje společnost , jméno FO, & , anonymizováno, , , Anonymizováno, s.r.o. Žalovaný reaguje vyjádřením ze , datum, , k výzvě soudu je založena řádná plná moc zástupce žalovaného dne , datum, . Jednání je nařízeno na , datum, , toto jednání se koná, účastníci jsou seznámeni se změnou v obsazení senátu, je realizován postup dle § 119 odst. 3 o.s.ř., strana žalující je vyzvána dle § 118a odst. 1,3 o.s.ř. a žalobce dle § 118a odst. 2 o.s.ř. Jednání je odročeno na , datum, . Žalobce reaguje podáním z , datum, , nařízené jednání je z organizačních důvodů odročeno na , datum, , jsou voláni i svědci,, z důvodu nemoci samosoudkyně je pak jednání odročeno na , datum, . Toto je dále z důvodu nemoci odročeno na , datum, , toto jednání se koná, je slyšena jednatelka žalobce, jednání je odročeno na , datum, za účelem dalšího dokazování. Strany zasílají v písemné podobě závěrečné návrhy, jednání se koná , datum, a na tomto je vyhlášen rozsudek. Písemné vyhotovení rozsudku z , datum, je založeno pod č. l. 462. Podaná žaloba je tímto rozsudkem zamítnuta. Žalobce podává odvolání , datum, , žalovaný se vyjadřuje , datum, k podanému odvolání, věc je předložena Vrchnímu soudu v , anonymizováno, , adresa, ., Anonymizováno, . Žalobce se ještě vyjadřuje , datum, , jednání odvolacího soudu je nařízeno na , datum, , toto jednání se koná a na tomto je vyhlášen rozsudek. Písemné vyhotovení rozsudku Vrchního soudu v , anonymizováno, z , datum, je založeno pod č. l. 491. Žalobce podívá dovolání , datum, . Je zaplacen soudní poplatek za podané dovolání, žalovaný se vyjadřuje k dovolání , datum, , věc je předložena dovolacímu soudu , datum, . Žalobce se ještě vyjadřuje , datum, , Nejvyšší soud vrací spis k opravě zřejmých chyb v záhlaví rozhodnutí dne , datum, , Vrchní soud v , anonymizováno, vydává opravné usnesení , datum, , Městský soud v , anonymizováno, vydává opravné usnesení , datum, , spis je vrácen Nejvyššímu soudu , datum, . Nejvyšší soud ve věci rozhoduje rozsudkem ze dne , datum, pod č.j. , anonymizováno, -536. Nejvyšší soud zrušil jak rozsudek Vrchního soudu v , anonymizováno, , tak rozsudek Městského soudu v , anonymizováno, a věc vrátil Městskému soudu k dalšímu řízení. Dovolací soud uzavřel, že soud prvního stupně opomenul provést důkazy označené stranami, zejména žalobcem k prokázání tvrzení, že právní služby byly poskytovány i pracovníky jeho advokátní kanceláře, nikoli pouze , tituly před jménem, , jméno FO, , čímž bylo zatíženo řízení vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Žalobkyně toto namítala v odvolání, ani odvolací soud tuto vadu nezhojil. Žalobkyně se poté vyjadřuje , datum, , soud komunikuje se stranami, zda trvají na výslechu dříve označených svědků, žalobce na to reaguje , datum, , soud poté vyzývá žalobce k označení kontaktních adres svědků , datum, , na což reaguje žalobce , datum, , jednání je nařízeno na , datum, . Žalovaná se vyjadřuje , datum, . Žalobce se ještě vyjadřuje , datum, . Jednání se koná před soudem prvé instance , datum, , je provedeno dokazování, je vznesena námitka nepřípustnosti zastoupení žalované , tituly před jménem, , jméno FO, , za účelem pravomocného rozhodnutí o této námitce je jednání odročeno na , datum, . Usnesením z , datum, zamítá soud námi