ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:16.C.14.2022.1 Datum: 2023-01-27 Předmět: o zaplacení 130 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 6 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 26 z. č. 82/1998 ["nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 130 000 Kč s příslušenstvím (["§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 6)
1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 130 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že došlo k nesprávnému úřednímu postupu, neboť řízení bylo zahájeno 4. 11. 2014, když se žalobce v té věci po žalobci v této věci v postavení žalovaného domáhal zaplacení částky 2 000 000 Kč s příslušenstvím. Řízení bylo skončeno usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. 3. 2021, č. j. 32 Cdo 3906/2020-703, kterým bylo odmítnuto podání žalobce v této věci, usnesení nabylo právní moci dne 28. 4. 2021. Průběh řízení trval 6 let a 5 měsíců a neodpovídal složitosti skutkové ani právní, je zřejmé, že došlo k porušení zásady rychlosti řízení. Žalobce neměl na průtazích významný podíl, došlo dvakrát ke kasaci rozsudku prvního stupně.
2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 14. 6. 2022 uvedla, že vůči žalobci začalo řízení trvat dne 25. 11. 2014, když mu byl doručen platební rozkaz, celková doba řízení vůči žalobci trvala 6 let a 5 měsíců. V řízení bylo procesně rozhodováno na třech stupních soudní soustavy a meritorně bylo rozhodováno čtyřikrát soudem nalézacím, odvolací soud rozhodoval dvakrát zrušovacím usnesením a jedenkrát potvrzovacím rozsudkem. Dovolací soud dvakrát odmítl dovolání. Věc vykazovala vysokou míru právní i skutkové složitosti, když bylo provedeno celkem 25 svědků, tři výslechy probíhaly prostřednictvím dožádaného soudu, bylo často nařizováno. Význam pro žalobce byl standardní. Soud všechny procesní úkony činil v přiměřených lhůtách a nebyly zjištěny žádné dílčí průtahy. Rozsudky soudu prvního stupně byly zrušeny z důvodu jiného právního posouzení. Žalobce se na délce řízení podílel žádostí o prodloužení lhůt, odročení jednání a v poslední fázi řízení, když požádal o osvobození od soudních poplatků, aniž k žádosti cokoliv doložil. Proti rozhodnutí o neosvobození se odvolal neodůvodněným odvoláním, které neodůvodnil ani na výzvu soudu. Žalovaná má za to, že celková doba řízení byla přiměřená.
3. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnil dne 10. 9. 2021.
4. Soud zjistil z přílohového spisu 28 C 389/2014 Okresního soudu v Olomouci: Č.l. 1 spisu je podaná žaloba poštou 4. 11. 2014, na č.l. 53 usnesení z 6. 11. 2014 – výzva žalobci o zaplacení soudního poplatku, který byl složen 19. 11. 2014, č.l. 57 – platební rozkaz ze dne 20. 11. 2014, který byl doručen 25. 11. 2014, č.l. 62 spisu – odpor ze dne 1. 12. 2014, blanketní odpor, 5. 12. 2014 nahlížení do spisu ze strany žalobce v této věci, č.l. 70 – vyjádření žalovaného k podané žalobě z 31. 12. 2014, č.l. 79 – replika žalobce k vyjádření žalovaného ze dne 3. 4. 2015 doručena soudu 8. 4. 2015, na č.l. 76 je usnesení o nařízení jednání na 13. 4. 2015 ve 12:30 hodin ze dne 12. 3. 2015, č.l. 134 – záznam o nahlížení do spisu ze strany žalobce v této věci, vyjádření žalobce se zasílá žalovanému pokynem z 10. 4. 2015, dne 13. 4. 2015 se konalo jednání, kde bylo dáno žalobci poučení dle § 118a odst. 1 a 3 a jednání bylo odročeno na 19. 5. 2015, č.l. 141 – doplnění žaloby na výzvu soudu a doručeno soudu 22. 4. 2015, č.l. 157 – vyjádření žalovaného ze dne 23. 4. 2015, pokynu vzájemnému rozeslání vyjádření žalobce a žalovaného ze dne 4. 5. 2015, č.l. 175 – předvolání k jednání svědků ze dne 7. 5. 2015, č.l. 177 – záznam o nahlížení do spisu 14. 5. 2015 za žalobce v této věci, č.l. 180 – vyjádření žalobce k podání žalovaného ze dne 15. 4. 2015, 19. 5. – ústní jednání, během kterého byl vyslyšen svědek [jméno] [příjmení], [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a bylo odročeno na 29. 6. 2015, č.l. 195 – sdělení na výzvu soudu strany žalobce ze dne 25. 5. 2015, jednání 29. 6. 2015, kde je vyslýchaná svědkyně [jméno] [příjmení], [titul] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a je odročováno na 1. 9. 2015, 8. 7. 2015 jsou předvolávání svědci [příjmení], [příjmení] a [jméno], na č.l. 205 je specifikace nákladů řízení ze strany žalobce, 1. 9. 2015 se koná jednání, během kterého je vyslýchán [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno], konaly se závěrečné řeči a bylo odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na 11. 9. 2015, 11. 9. 2015 byl vyhlášen rozsudek, rozsudek byl rozesílán 29. 9. 2015, na č.l. 228 je odvolání žalobce ze dne 14. 10. 2015, které bylo soudu doručeno 15. 10. 2015, na č.l. 233 je odvolání žalovaného ze dne 14. 10. 2015, na č.l. 235 je usnesení o zaplacení soudního poplatku ze dne 16. 10. 2015, odvolání žalovaného bylo zasláno žalobci dne 19. 10. 2015 k případnému vyjádření, soudní poplatek byl zaplacen 27. 10. 2015, 6. 11. 2015 bylo zasíláno žalovanému odvolání žalobce, na č.l. 247 je předložení věci k rozhodnutí o odvolání, kdy předkládací zpráva je ze dne 26. 11. 2015 k oběma odvoláním, na č.l. 249 je referát k zavolání k jednání odvolacího soudu na 9. 3. 2016 ze dne 19. 1. 2016, č.l. 251 – vyjádření žalovaného k odvolání žalobce ze dne 6. 3. 2016, které bylo doručováno protistraně 7. 3. 2016, č.l. 254 – protokol o jednání před odvolacím soudem ze dne 9. 3. 2016, kde bylo prováděno dokazování a za účelem rozhodnutí bylo odročeno na 16. 3. 2016, 16. 3. 2016 byl vynesen zrušující rozsudek okresního soudu, č.l. 258 je prodloužení k vyhotovení rozhodnutí do 2. 5. 2016 z 15. 4. 2016, na č.l. 259 je usnesení odvolacího soudu o zrušení prvostupňového rozsudku, které bylo doručováno 6. 5. 2016, bylo zrušováno z důvodu jiného právního názoru, kdy byl soud zavázán, aby zjistil, zda byl v konkurenční doložce řádně vymezeno obsahově, na co se zákaz konkurence a konkurenčního jednání vztahuje, spis byl vrácen 6. 5. 2016 na soud prvního stupně a byl nařízeno jednání na 1. 8. 2016, a to referátem z 15. 6. 2016, č.l. 272 je žádost žalobce o odročení, a to z důvodu pobytu zástupce žalobce v zahraničí, doručeno soudu 20. 6. 2016, jednání bylo odročeno referátem z 27. 6. 2016 na 3. 8. 2016 ve 12:30 hodin, č.l. 275 je protokol o jednání z 3. 8. 2016, kde byl žalobce poučen dle § 118a odst. 1 a 3, stejně tak byl poučen i žalovaný, za účelem pokračování v dokazování bylo jednání odročeno na 7. 9. 2016, na č.l. 278 je usnesení o uložení žalobci zaplacení zálohy na výslech svědka za přítomnosti tlumočníka, č.l. 278 je žádost o zajištění účasti svědků [příjmení], [příjmení] u nařízeného jednání pro žalobce, č.l. 282 je usnesení o ustanovení tlumočníka pro svědky, a to ze dne 11. 8. 2016, č.l. 284 – záznam o složení zálohy 11. 8. 2016, č.l. 285 je protokol z jednání ze 7. 9. 2016, kdy je přistoupeno k výslechu jednatele žalobce [jméno] [příjmení], kdy nebylo, kdy právní zástupce žalobce uvedl, že nebylo, nepodařilo se zajistit účast svědků [příjmení] a že na tom tedy netrvají, dále se vyslýchá svědek [titul] [jméno] [příjmení] a odročuje se za účelem pokračování v dokazování na den 17. 10. 2016, č.l. 291 je vyjádření žalobce ze dne 7. 10. 2016, č.l. 298 – protokol o jednání 17. 10. 2016, kdy dochází k závěrečným návrhům a jednání se odročuje za účelem vyhlášení rozhodnutí na 27. 10. 2016, následně 27. 10. 2016 vyhlášen rozsudek, který je vypravován 23. 11. 2016, na č.l. 311 je odvolání žalobce proti rozsudku, bylo doručeno 14. 12. 2016, dne 15. 12. 2016 bylo odvolání zasláno, odvolání žalobce zasláno na vedení žalovanému, na č.l. 320 je předkládací zpráva z 5. 1. 2017, na č.l. 321 je ze dne 16. 2. 2017 pokyn k nařízení jednání na 8. 3. 2017, č.l. 323 je žádost právního zástupce žalovaného, v této věci žalobce, o odročení nařízeného jednání z důvodu kolize, na č.l. 324 je odročení ze dne 12. 1. 2017 na 8. 3. 2017, které je odročeno na 22. 3. 2017 pokynem z 22. 2. 2017, č.l. 328 ze dne 21. 3. 2017 – vyjádření žalovaného k odvolání žalobce, na č.l. 331 je protokol o jednání ze dne 22. 3. 2017 odvolacího soudu, kdy bylo jednání za účelem vyhlášení rozhodnutí odročeno na 29. 3. 2017, následuje na č.l. 333 protokol o vyhlášení rozhodnutí odvolacím soudem, č.l. 334 je předvolání k jednání na 3. 5. 2017 před soudem prvního stupně, ne, kdy nakonec bylo rozhodnuto u odvolacího soudu o pokračování v dokazování a bylo odročeno na 3. 5. 2017 ještě u odvolacího soudu, protokol z jednání 3. 5. 2017, č.l. 337, kdy byl vyslýchán svědek [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], jednatel žalobce, a dále byl vyslýchán [celé jméno žalobce], žalovaný, bylo vyhlášeno usnesení o odročení za účelem předložení písemných závěrečných návrhů na 17. 5. 2017, č.l. 341 je závěrečný návrh žalobce v řízení ze dne 9. 4. 2017 a závěrečný návrh žalovaného v té věci, žalobce v této věci, ze dne 10. 5. 2017, 17. 5. 2017 na č.l. 348 protokol o jednání před odvolacím soudem, kde je vyhlášeno usnesení, že se rozsudek okresního soudu zrušuje a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení, dále č.l. 350 – žádost o prodloužení lhůty k vyhotovení rozhodnutí do 3. 7. 2017 s tím, že v rozsudku zavazuje odvolací soud první, soud v prvním stupni tím, že se má zabývat tím, zdali žalovaný svým jednání porušil či nikoliv sjednanou konkurenční doložku a neopomene provést všechny žalobcem i ža
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.