27 C 191/2023-109 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala na žalované zaplacení částky , částka, jako náhrady nemajetkové újmy a škody ve výši , částka, způsobené nesprávným úředním postupem soudního exekutora , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Exekutorský úřad , adresa, – východ v řízení vedeném proti žalobci coby povinnému pod sp. zn. , Anonymizováno, k uspokojení pohledávky na dlužném výživném , částka, . Uvedl, že soudnímu exekutorovi sdělil , datum, , že , datum, uhradila společnost , právnická osoba, ., která žalobci finanční prostředky zapůjčila, , částka, na účet matky a , částka, na účet oprávněné, čímž bylo dlužné výživné uhrazeno. Soudní exekutor přesto dne , datum, vydal exekuční příkaz č. j. , Anonymizováno, postihující řidičské oprávnění. Návrhu na zastavení exekuce vyhověl jen částečně. Žalobce zároveň uvedl, že nebyly splněny podmínky pro vydání exekučního příkazu dle § 47 odst. 2 exekučního řádu, neboť dne , datum, žalobce podal návrh na zastavení exekuce ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení vyrozumění o zahájení exekuce a výzvy k dobrovolnému plnění, o kterém dosud nebylo rozhodnuto, a nebyla zapsána doložka provedení exekuce do rejstříku zahájených exekucí. V postupu soudního exekutora shledal svévolnost. Exekuční příkaz byl zrušen až usnesením ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , doručeným žalobci , datum, , neboť Městský soud v Brně usnesením ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , rozhodl o odložení exekuce prováděné tímto exekučním příkazem. Žalobce se v době od , datum, do , datum, nacházel v abnormálním stresu ze situace, kdy sice uhradil vymáhanou povinnost, ale soudní exekutor přesto vydal exekuční příkaz k pozastavení řidičského oprávnění. Vznikla mu tak nemajetková újma spočívající v nemožnosti řídit motorové vozidlo, stresu a beznaději. Majetkovou újmu představovaly náklady na právní zastoupení. Vycházel z tarifní hodnoty , částka, . Žalovaná předběžně nárok žalobce ke dni podání žaloby neprojednala. Při jednání doplnil, že úhrady na vymáhanou povinnost v průběhu exekučního řízení byly vždy řádně označeny. Dále poukázal na rozsudek Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , s tím, že požaduje vyšší odškodnění, neboť žalobce musel vyvíjet enormní procesní aktivitu, aby dosáhl zrušení exekučního příkazu. Ke svým majetkovým poměrům uvedl, že sice je v žebříčku , Anonymizováno, nejvíce majetných osob v České republice, ale žebříček si , Anonymizováno, sestavuje na základě vlastního pocitu, nikoliv na základě zjištěných skutečností.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Nesporovala skutečnost, že u ní žalobce předběžně uplatnil dne , datum, žalované nároky ve smyslu zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) /dále jen „OdpŠk“/. Žalovaná po předběžném posouzení nároku dne , datum, shledala, že v řízení nebylo vydáno nezákonné rozhodnutí a není tak dán odpovědnostní titul. Uvedla, že exekuční příkaz, který byl následně zrušen, nebyl zrušen pro svou nezákonnost, avšak z důvodu, že v danou chvíli blokace majetku žalobce v souvislosti s pozastavením řidičského oprávnění již není nutná, neboť bylo rozhodnuto o odkladu exekuce. Žalovaná není oprávněna posuzovat tvrzený nesoulad nezrušeného rozhodnutí se zákonem3. Žalovaná navrhla vstup do řízení vedlejšího účastníka , Jméno zainteresované osoby 1/0, , soudního exekutora, který do řízení vstoupil. Žalobu navrhl zamítnout s tím, že exekuci provádí zákonně. Exekuční příkaz postihující řidičské oprávnění vydal za situace, kdy neměl žádné informace o tom, že by dlužné výživné bylo v celé výši uhrazeno. Zákon mu umožnil, resp. dokonce musel vydat tento exekuční příkaz, pokud není jiný způsob, jak by exekuci provedl, aby žalobce coby povinného donutil k úhradě výživného na svoji nezletilou dceru, což do té doby neučinil a tato povinnost mu byla známa již z civilního řízení. Sporoval, že by vymáhanou povinnost v exekučním řízení uhradil žalobce a taktéž, že by žalobci mohla vzniknout jakákoliv újma či škoda. Žalobce v exekučním řízení obstruuje. Žalobce doložil potvrzení o platbách k návrhu z , datum, , ale platby nebyly připsány na jeho účet, tudíž nemohl ověřit, jestli byly zaslána na správný účet a zda se tak skutečně stalo. Jiný způsob provedení exekuce nebyl možný, protože žalobce v České republice nevlastní žádný majetek. Až na základě rozhodnutí Městského soudu v Brně ze dne , datum, o odkladu vydal usnesení o zrušení exekučního příkazu. V tuto chvíli odpadly zákonné předpoklady k tomu, aby byl vydán po právu. Nestalo se tak na základě návrhu žalobce či z důvodu nezákonnosti exekučního příkazu. Doplnil, že vede více exekučních řízení proti žalobci coby povinnému, který má nezletilé i zletilé děti, je více vymáhaných povinností a některá řízení již byla skončena uhrazením. Platby žalobce se mohly míchat i z důvodu zmatečných dokladů o úhradách. Úhrady byly prováděny ve prospěch jednotlivých oprávněných, nebývá zřejmé, kterému oprávněnému je hrazeno a soudní exekutor proto nemohl suplovat neshody mezi povinným a oprávněnými ve smyslu evidence plateb. Současně doplnil, že žalobce řídil motorové vozidlo i přes exekuční příkaz postihující řidičské oprávnění vydaný v jiném exekučním řízení.4. Soud vyzval žalobce ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění tvrzení v čem konkrétně, v jakých věcných důvodech nemajetková újma v souvislosti s vydaným exekučním příkazem ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , žalobci vznikla, a k jakým konkrétním zásahům do osobnostní sféry žalobce došlo a k prokázání takto doplněných tvrzení předložil, má-li je k dispozici nebo označil všechny důkazy. Žalobce uvedl, že svévolný postup exekutora mu způsobil šok, vyvolal v něm paniku a tento postup soudního exekutora jej dostal do beznaděje a apatie. Žalobce s vypětím všech psychických sil odolával tomu, aby na celou situaci zcela nerezignoval. Trpěl enormním stresem a ztratil víru v spravedlnost a právní stát. Žalobce se nikde neléčil a navrhl, aby bylo postupováno v obdobných případech, protože takovou újmu, že nemůže řídit vozidlo po dobu pěti a půl měsíců by, podle mého názoru, pociťoval každý. I přes opakované poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř. žalobce důkazy k prokázání újmy nenavrhl.5. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že žalobce uplatnil předběžně nárok u žalované dne6. Soud provedl dokazování a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.7. , jméno FO, & , jméno FO, , Anonymizováno, vystavila žalobci dne , datum, fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, se splatností dne , datum, za poskytování právních služeb. Konkrétně za podání návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu dne , datum, , odvolání proti výroku II. usnesení ze dne , datum, , námitky proti , Anonymizováno, na č. l. 166, 165 exekučního spisu ze dne , datum, , odvolání proti usnesení ze dne , datum, a návrh na zrušení exekučního příkazu ze dne , datum, . , tituly před jménem, , jméno FO, potvrdil písemně zaplacení předmětné faktury (viz. faktura č. , hodnota, a potvrzení o zaplacení ze dne , datum, ).8. Žalobce sepsal písemné prohlášení, kde uvedl, že mu v důsledku flagrantního postupu soudního exekutora bylo po značně dlouhou dobu znemožněno řízení motorového vozidla. Domníval se, že v době, kdy byl exekuční příkaz vydán, tak soudní exekutor nemohl učinit. Postup soudního exekutora v něm vyvolal šok a paniku, jak bude situaci dále řešit, když nestačí uhradit vymáhanou povinnost. Dostal se do pocitu beznaděje a apatie, neboť soudní exekutor může postupovat zcela svévolně. Trpěl enormním stresem, má podlomenou důvěru ve spravedlnost a fungování právního státu. Zpětně se mu dělá špatně při pomyšlení na tuto situaci (viz. prohlášení žalobce ze dne , datum, ).9. Žalovaná sdělila žalobci ve stanovisku ze dne , datum, , že jeho nároky neuznává. Žalobce uplatnil nárok na náhradu škody ve výši , částka, spočívající v nákladech právního zastoupení v rámci žádosti žadatele o zrušení exekučního příkazu k provedení exekuce pozastavením řidičského oprávnění a nárok na přiměřené zadostiučinění ve výši , částka, z titulu tvrzeného nezákonného rozhodnutí, kterým je exekuční příkaz Exekutorského úřadu , adresa, – východ ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, (viz. stanovisko žalované ze dne , datum, ).10. Dle exekučního spisu sp. zn. , Anonymizováno, vedlejší účastník vydal dne , datum, vyrozumění o zahájení exekuce, povinným je žalobce, oprávněná , jméno FO, , exekučním titulem byl rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , dle kterého žalobci byla uložena vyživovací povinnost , částka, měsíčně na každé ze dvou nezl. dětí, dlužné výživné , částka, . Pověření pro soudního exekutora vydal Městský soud v Brně dne , datum, pod č. j. , Anonymizováno, . V úředním záznamu z