27 C 226/2022-50 — Obvodní soud pro Prahu 2

1) Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení zadostiučinění ve výši 549 000 Kč vzniklého mu v důsledku vzetí do vazby a zahájení a pokračování trestního stíhání jeho osoby coby osoby obviněné na základě usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, 1. OOK, o zahájení trestního stíhání, [číslo jednací], pro trestný čin loupeže dle ust. § 173 odst. 1,2 písm. b) tr. zák k § 23 tr. zák. Žalobce byl dne 14. 5. 2021 vzat do vazby, ve které byl do 2. 7. 2021. K jeho omezení na svobodě došlo již dne 13. 4. 2021 ve [příjmení] republice [země], kde byl zadržen a umístěn do předávací vazby na základě procesních kroků učiněných českými OČTŘ. Usnesením státního zástupce ze dne 21. 10. 2021, č. j. [číslo jednací], bylo tr. stíhání žalobce zastaveno. Usnesení žalobce obdržel 3. 11. 2021. Uvedl, že ve vazbě trpěl psychickými problémy, které se projevovaly sebepoškozováním, poruchami spánku, kvůli čemuž mu byly předepsány silné léky, a strachem ze stísněných prostor. Krátce po vzetí do vazby se mu narodila dcera, o které neměl žádné informace díky komunikačnímu odříznutí od své rodiny. Taktéž neměl informace o stavu matky jeho dcery. Za nezákonnou vazbu žádal 299 700 Kč (81 dnů x 3 700 Kč) a dalších 250 000 Kč coby náhradu újmy způsobené utrpěním z informačního vakua o stavu manželky a dcery a z nemožnosti být u porodu své dcery. Žalobce uplatnil u žalované nárok na finanční zadostiučinění, žalovaná však do dne podání žaloby žalobcem uplatněný nárok nevyřídila. 2) Při jednání dne 25. 7. 2023 žalobce uvedl, že se žalobce domáhá odškodnění pouze z jednoho odpovědnostního titulu, a to je nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonné vazby vykonané v období od 13. 4. 2021 do 2. 7. 2021, tj. 81 dnů. Poté upřesnil, že od 12. 5. 2021 se domáhá odškodnění z titulu nezákonné vazby, od 13. 4. 2021 do 11. 5. 2021 z titulu nezákonného trestního stíhání. 3) Na to soud vyzval žalobce ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., aby doplnil svá tvrzení, a to tak, že uvede v čem konkrétně, v jakých konkrétních důvodech věcných nemajetková újma v souvislosti s vykonanou vazbou spočívá, a k jakých konkrétním zásahům do osobnostní sféry žalobce došlo, a k prokázání takto doplněných tvrzení předložil má-li je k dispozici, nebo označil všechny důkazy. Na to žalobce odkázal na podání učiněná ve spise. Dále soud vyzval žalobce ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby provedl srovnání ve smyslu judikatury Nejvyššího soudu na podkladě judikatury vyšších soudů či Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku s jinými případy odškodňování nemajetkové újmy vzniklé v důsledku porušení stejných práv a není-li jich, pak i porušení jiných práv, kdy bude zřejmé, že oba případy vykazují pro rozhodnutí soudu významné množství jednotících prvků. Žalobce srovnávací judikaturu nedoplnil. 4) Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Nesporovala skutečnost, že u ní žalobce předběžně uplatnil svůj nárok na poskytnutí finančního zadostiučinění ve smyslu zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) /dále jen„ OdpŠk/. Obě složky nároku posoudila jako nárok na poskytnutí zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu z titulu nezákonného rozhodnutí o vazbě, kdy požadavek na zaplacení 250 000 Kč posoudila jako okolnost, která navyšuje intenzitu nemajetkové újmy. Žádosti žalobce částečně vyhověla po podání žaloby, kdy shledala nárok důvodným co do částky 78 000 Kč za vykonanou vazbu v období od 12. 5. 2021 do 2. 7. 2021 (52 dní). Za den trvání vazby poskytla žalobci 1 500 Kč. Uvedla, že si je vědoma tvrzení žalobce o jeho zadržení již dne 13. 4. 2021, nicméně tato skutečnost se jí nepodařila ověřit. V případě, že by byla tato okolnost postavena soudem najisto, je připravena poskytnout žalobci zadostiučinění i za období od 13. 4. 2021 do 11. 5. 2021. 5) Vzhledem k tomu, že žalobce vzal následně žalobu co do 433 925 Kč zpět, soud usnesením vyhlášeným při jednání dne 25. 7. 2023 řízení v rozsahu zpětvzetí dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. zastavil. Žalobce uvedl, že požaduje výši denní náhrady 1 775 Kč z důvodu, že je rezidentem v [země] a 75 EUR odpovídá [anonymizováno] právní úpravě, tj. 65 775 Kč po zohlednění plnění žalovanou a 50 000 Kč paušální náhradu za nemožnost být přítomen u porodu své dcery, nemožnost být v kontaktu s rodinou a za psychické útrapy. <b>6) Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení stran učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:</b> 7) Usnesením policejního orgánu ze dne 2. 11. 2020, [číslo jednací], bylo zahájeno mj. trestní stíhání žalobce pro spáchání zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku dílem dokonaným a dílem ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku. Usnesení si žalobce převzal 12. 5. 2021, obhájce téhož dne. Proti usnesení o zahájení trestního stíhání žalobce podal dne 17. 5. 2021 stížnost, která byla usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 7. 7. 2021, č. j. [číslo jednací] zamítnuta. Usnesením Policie ČR, KŘP hl. m. Prahy, SKPV z 1. 7. 2021, [číslo jednací], byla ze společného řízení vyloučena trestní věc žalobce pro trestný čin loupeže spáchané ve spolupachatelství dílem dokonaných a dílem ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1, § 173 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku a § 23 trestního zákoníku Trestní stíhání žalobce bylo zastaveno usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 21. 10. 2021, rozhodnutí nabylo právní moci 16. 11. 2021 (viz spis Policie ČR sp. zn. [anonymizováno] [číslo], a to usnesení o zahájení tr. stíhání, stížnost žalobce ze dne 17. 5. 2021, usnesení o vyloučení tr. věci žalobce ze společného řízení ze dne 1. 7. 2021, usnesení MSZ v Praze ze dne 7. 7. 2021 o zamítnutí stížnosti a nesporná tvrzení účastníků). 8) Obvodní soud pro Prahu 2 vydal evropský zatýkací rozkaz pod sp. zn. [spisová značka], vyžádaná osoba žalobce. Evropský zatýkací rozkaz byl vydán na základě příkazu k zadržení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 1. 2021, sp. zn. [číslo jednací], a v odůvodnění obsahuje informaci o tom, že v databázích [anonymizováno] policie žalobce má kriminální záznamy ve spojitosti s trestnými činy majetkového i násilného charakteru, měl být zaměstnán jako pomocná pracovní síla. Horní hranice trestu odnětí svobody nebo ochranného opatření spojeného s omezením svobody činila 12 let. Žalobce byl omezen na osobní svobodě v [země] od 13. 4. 2021 do 12. 5. 2021. Žalobce byl dne 12. 5. 2021 v 11.05 hodin zadržen českým policejním orgánem po předání žalobce od [anonymizováno] OČTŘ na státních hranicích, hraniční přechod [anonymizováno] Policie ČR podala dne 12. 5. 2021 Městskému státnímu zastupitelství v Praze podnět k podání návrhu na vzetí do vazby žalobce. Dne 13. 5. 2021 Městské státní zastupitelství v Praze podalo návrh na vzetí do vazby na žalobce. Dne 14. 5. 2021 se konalo vazební zasedání, při kterém bylo vyhlášeno usnesení, na základě kterého byl žalobce vzat do vazby podle § 67 písm. a), b) trestního řádu. Vazba byla započtena od omezení osobní svobody 12. 5. 2021. Na základě usnesení Městského státního zastupitelství v Praze z 2. 7. 2021, č. j. 1 KZV 178/2020-164, byl žalobce propuštěn z vazby na svobodu, neboť důvody vazby pominuly. Žalobce byl propuštěn z vazby na svobodu na základě příkazu k propuštění obviněného z vazby z 2. 7. 2021 (viz spis Policie ČR sp. zn. [anonymizováno] [číslo], a to evropský zatýkací rozkaz na č. l. 109, příkaz k zadržení žalobce na č. l. 119, protokol o zadržení žalobce na č. l. 122, podnět k podání návrhu na vzetí do vazby na č. l. 132, návrh na vzetí do vazby žalobce ze dne 13. 5. 2021, protokol o vazebním zasedání ze dne 14. 5. 2021, usnesení o propuštění žalobce z vazby na svobodu ze dne 2. 7. 2021, příkaz k propuštění žalobce z vazby na č. l. 145, potvrzení vydané nápravným zařízením [anonymizováno] a nesporná tvrzení účastníků učiněná při jednání). 9) Žalobci se dne 19. 5. 2021 v [obec] narodila dcera [jméno] [celé jméno žalobce] (viz rodný list [jméno] [celé jméno žalobce] a nesporná tvrzení účastníků). Při pobytu ve vazbě ve [anonymizováno] a [anonymizováno] v období od 12. 5. 2021 do 2. 7. 2021 se žalobce choval standardně, nebyl řešen kázeňsky. Po vstupním psychologickém pohovoru byl z podnětu psychologa umístěn na celu s kamerovým záznamem, neboť psycholog měl informace o jeho možných sebevražedných sklonech a žalobce nespolupracoval. Sedl si na zem před celu, byl dráždivý až agresivní. Občas výhružně sdělil, že při pohledu na fotku svých dětí se chce podřezat. Po cca. 10 dnech pobytu ve vazbě s žalobcem již nebyly problémy (viz hodnocení výkonu vazby ze dne 31. 5. 2023 a sdělení [anonymizováno 6 slov] [příjmení] [příjmení] ze dne 9. 6. 2023). 10) Žádostí ze dne 3. 5. 2022 žalobce uplatnil žalovaný nárok u žalované. Žalovaná přijetí žádosti potvrdila dne 5. 5. 2022