37 C 178/2021-46 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 46 000 Kč (po částečném zpětvzetí, o kterém soud rozhodl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]) coby zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou soudního řízení vedeného u [název soudu] (dále též„ OS“) pod sp. zn. [spisová značka] (dále též„ původní řízení“). Ve své žalobě zdůrazňovala, že původní řízení trvá od svého zahájení více jak 12 a půl roku a doposud nebylo skončeno. V období mezi [anonymizována dvě slova] [rok] a [datum] se přitom nemělo uskutečnit ani jedno jednání. 2. Žalobkyně se proto domáhala zaplacení částky 46 000 Kč coby náhrady nemajetkové újmy způsobené nepřiměřeně dlouhým řízením a náhrady nákladů řízení. 3. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum] uvedla, že mezi stranami není sporu o tom, že žalobkyně u žalované uplatnila dne [datum] svůj nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpŠk“). K meritu věci žalovaná uvedla, že shledala, že původní řízení bylo nepřiměřeně dlouhé, tj. bylo zatíženo nesprávným úředním postupem ve smyslu § 13 OdpŠk. V činnosti soudu byly shledány prodlevy, který byly způsobeny do značné míry vypracováním znaleckého posudku. 4. Původní řízení trvalo dle žalované celkem 12 let a 8 měsíců. Tuto délku je podle žalované třeba hodnotit jako nepřiměřenou a žalobkyni tak vznikla nemajetková újma ve smyslu § 31a OdpŠk. Podle žalované bylo namístě ve smyslu § 31a odst. 3 OdpŠk přiznat žalobci zadostiučinění v penězích ve výši 119 000 Kč. Samotná výše přiměřeného zadostiučinění byla stanovena dle algoritmu uvedeného ve sjednocujícím stanovisku Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 206/2010 Částku 119 000 Kč, k níž se dospělo součinem sazby 17 000 Kč za jeden rok řízení, resp. 1 417 Kč za měsíc řízení (modifikované za prvý rok řízení částkou o 17 000 Kč nižší) a celkové délky řízení, jakož i ponížením takto vypočtené základní částky celkem o 40%. Ze strany žalovaná přitom došlo k těmto snížením a zvýšením základní částky: ke snížení o 30 % z důvodu složitosti řízení a ke snížení o 10 % z důvodu četnosti rozhodování soudů. 5. S ohledem na to, že částka 119 000 Kč byla již žalobkyni žalovanou vyplacena, navrhovala žalovaná zamítnutí žaloby v plném rozsahu a rovněž požadovala náhradu nákladů řízení ve formě režijních paušálů za provedené úkony. 6. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V dané věci soud na základě výsledku přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek. Soud tedy s ohledem na splnění podmínek předvídaných shora uvedeným ustanovením § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání. Rozsudek byl vyhlášen dne [datum]. 7. Soud ve věci učinil následující skutkové závěry. 8. Z nesporných tvrzení účastníků a z předložených listin (žádost žalobce ze dne [datum], stanovisko žalované ze dne [datum] a bankovního výpisu ze dne 20. 2 2023) vzal soud za prokázané, že žalobkyně podáním doručeným žalované dne [datum] uplatnila svůj nárok na poskytnutí zadostiučinění z důvodu nepřiměřeně dlouhého řízení vedeného u Okresního soudu [obec] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná žalobkyni částečně vyhověla svým stanoviskem ze dne [datum] a vyplatila jí částku 119 000 Kč dne [datum]. 9. Soud tedy na základě uvedeného konstatuje, že žalobkyně splnila podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 OdpŠk představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná). 10. Ze spisu vedeného u OS pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující skutečnosti (vypočteny jsou jen nejpodstatnější úkony či rozhodnutí soudu a podání účastníků řízení): -) Dne [datum] bylo původní řízení zahájeno, a to na základě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného ke [název soudu]. Žalobkyně vystupuje v řízení v procesním postavení žalované, po kterém se pův. žalobce domáhá zaplacení částky 854.630,70 Kč s přísl. jako vyúčtování nájemce za investice do rekreační chaty pronajaté společností [právnická osoba] -) Dne [datum] byla žalované doručena výzva, nechť se vyjádří k postupu podle § 104a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). -) Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalované. -) Dne [datum] byla věc předložena [název soudu] k rozhodnutí o věcné příslušnosti. -) Dne [datum] [název soudu] rozhodl o postoupení věci k [název soudu]. -) Dne [datum] byl spis vrácen [název soudu]. -) Dne [datum] byl spis předložen OS. -) Výzvou ze dne [datum] soud žalované uložil, aby se ve lhůtě 20 dnů vyjádřila k návrhu na zahájení řízení. -) Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalované k žalobě. -) Dne [datum] byl žalobce vyzván postupem podle § 118a odst. 1 o. s. ř. k doplnění svých tvrzení. -) Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalobce. -) Dne [datum] byly soudu žalobcem předloženy důkazní návrhy. -) Dne [datum] byli účastníci volání k přípravnému jednání na den [datum] N -) Dne [datum] se ve věci konalo přípravné jednání. -) Dne [datum] soud obdržel dodatečné vyjádření žalované. -) Dne [datum] soud obdržel doplnění tvrzení žalobce. -) Dne [datum] bylo nařízeno jednání na den [datum]. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání byly strany poučeny dle § 118a odst. 2 o. s. ř. Jednání bylo odročeno na [datum], a to za účelem umožnění žalobci doplnit tvrzení a důkazní návrhy. -) Dne [datum] soud obdržel doplnění žalobce. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání bylo prováděno dokazování. Jednání bylo odročeno na [datum], a to za účelem pokračování v dokazování výslechem svědků. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání byl vyhlášen částečný rozsudek, kterým byla žaloba co do částky 718 827,70 Kč zamítnuta. -) Dne [datum] soud obdržel odvolání žalobce. -) Dne [datum] byl spis předložen [název soudu]. -) Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalovaného k odvolání. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Jednání bylo odročeno na [datum] za účelem vyhlášení rozhodnutí. -) Dne [datum] bylo vyhlášeno usnesení, kterým [název soudu] částečný rozsudek zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení pro nutnost provést další důkazy. -) Dne [datum] byl spis předložen OS: -) Dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání soud po doplnění dokazování částečným rozsudkem opět žalobu co do částky 718 827,70 Kč zamítl. -) Dne [datum] soud obdržel doplnění tvrzení a důkazů žalobce. -) Dne [datum] podal žalobce odvolání. -) Dne [datum] byl spis předložen [název soudu]. -) Dne [datum] soud obdržel vyjádření žalované k odvolání. -) Dne [datum] byl částečný rozsudek OS potvrzen. -) Dne [datum] byl spis předložen OS. -) Dne [datum] bylo ve věci nařízeno jednání na [datum]. -) Dne [datum] podal žalobce dovolání. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání bylo prováděno dokazování. -) Dne [datum] vyloučil OS část věci (zbývající nárok pův. žalobce na zaplacení 135.803 Kč s přísl.) k samostatnému řízení. -) Dne [datum] OS obdržel návrh žalobce na přerušení řízení. -) Dne [datum] soud obdržel sdělení žalované. -) Dne [datum] byla věc předložena dovolacímu soudu. -) Dne [datum] soud obdržel doplnění dovolání žalobce. -) Dne [datum] [název soudu] rozsudkem k dovolání pův. žalobce pro nesprávné právní posouzení zrušil rozsudek [název soudu] ze dne [datum] a částečný rozsudek [název soudu] ze dne [datum] a věc vrátil [název soudu] k dalšímu řízení. -) Spis byl předložen OS dne [datum]. -) Usnesením ze dne [datum] OS spojil část věci (nárok žalobce na zaplacení 135.803 Kč s přísl.) zpět ke společnému řízení. -) Dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání bylo prováděno dokazování. Jednání bylo odročeno na [datum] za účelem pokračování v dokazování. -) Dne [datum] soud obdržel sdělení žalovaného. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání bylo prováděno dokazování. Jednání bylo odročeno na neurčito, a to za účelem poskytnutí žalované prostoru k doplnění tvrzení. -) Dne [datum] soud obdržel sdělení žalované. -) Dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání bylo prováděno dokazování. Jednání bylo odročeno na [datum] za účelem pokračování v dokazování. -) Dne [datum] soud obdržel sdělení žalované. -) Dne [datum] se ve věci konalo jednání. Na tomto jednání bylo prováděno doka