47 C 24/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 07. 09. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, když žalobkyně tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 4.6.2019 na portálu [webová adresa] Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“) se [právnická osoba] s.r.o. (dříve do 28.11.2019 pod obchodním označením [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále také jako„ věřitel“), jejíž nedílnou součástí byly i úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Samotná Smlouva je podepsána zadáním autorizačního kódu v zabezpečeném online prostředí odeslaného na ověřené tel. číslo klienta, který v tomto případě supluje podpis klienta. SMS zpráva s autorizačním kódem je vygenerována až na žádost klienta kliknutím na příslušné tlačítko v jeho uživatelském profilu na portálu, což je mu umožněno až po prostudování předsmluvních informací, úvěrových podmínek a znění samotné smlouvy o hotovostním úvěru. Informace o telefonním čísle a času, kdy přesně byla SMS zpráva a kam zaslána, žalobkyně uchovává. Na základě Smlouvy byl žalovanému dne 5. 6. 2019 poskytnut věřitelem na účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 180 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v 44 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 413,00 Kč. První splátka byla dle článku 3. Smlouvy splatná dne 15.7.2019 a každá následující splátka vždy k 15. dni v měsíci. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty ve Smlouvě sjednané úroky a příslušná část úvěru. Roční úroková sazba byla sjednána na 9,49 % a úvěr byl úročen ode dne 5.6.2019, tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu provedl úhrady v celkové výši 148 847,00 Kč. Jednotlivé úhrady byly v souladu s ÚP započteny na jistinu ve výši 103 125,73 Kč, na úrok ve výši 32 549,27 Kč, na pojistné ve výši 7 072,00 Kč, na smluvní pokutu ve výši 2 500,00 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 600,00 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, a proto žalobkyně úvěr dle článku 5. Smlouvy a Hl. 5 § 3 ÚP zesplatnila ke dni 25.7.2022 a vyzvala žalovaného dopisem z téhož dne ke splacení celého úvěru. Žalovanému byla zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 83 838,34 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 76 874,27 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 5 464,07 Kč, a smluvních pokut ve výši 1 500,00 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 9,49 % ročně od 25.7.2022 (tj. ode dne počátku běhu sníženého úroku stanoveného dle ust. § 122 odst. 4 ZoSÚ) do zaplacení z neuhrazené jistiny ve výši 76 874,27 Kč a zákonný úrok z prodlení od 26.7.2022 (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení z částky 76 874,27 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoliv byl k tomu soudem výslovně vyzván usnesením ze dne 2. 2. 2023, jež bylo žalovanému doručeno dne 17. 2. 2023. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalovaný svůj souhlas projevil konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 5. 6. 2019 soud zjistil, že žalovaný a [právnická osoba] s.r.o., se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], spolu uzavřeli smlouvu, na základě které se společnost zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 180 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky [právnická osoba] s.r.o. (dále jen„ ÚP“). Žalovaný se zavázal za poskytnutou službu zaplatit jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 600 Kč, přičemž úvěr se zavázal splatit ve 44 měsíčních splátkách ve výši 5 413 Kč (včetně pojistného). RPSN činí 11,14 %. Splatnost každé splátky byla stanovena na 15. den v měsíci, přičemž první splátka byla splatná do 15. 7. 2019 Měsíční splátky se žalovaný zavázal hradit bankovním převodem na č. ú. [bankovní účet]. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 9,49 % a úvěr byl v souladu s Hl. 3 § 3 ÚP úročen od 5. 6. 2019. Věřitel byl oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Žalovaný byl povinen v případě, že se dostane do prodlení se splacením alespoň dvou po sobě jdoucích splátek anebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, splatit celou dosud nesplacenou jistinu včetně dlužného úroku a případných jiných plateb (např. smluvních pokut nebo pojistného), jedná se o tzv. zesplatnění. Po zesplatnění úvěru byl věřitel dále oprávněn účtovat roční sjednanou úrokovou sazbu a úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády. 5. Z úplného výpisu žalobkyně z OR a z úplného výpisu [právnická osoba] s.r.o. z OR soud zjistil, že žalobkyně je právním nástupcem [právnická osoba] s.r.o. (dříve [právnická osoba] – ke změně názvu společnosti došlo s účinností od 28. 11. 2019), [IČO], se sídlem [adresa], [obec], zapsané u MS [obec], spisová značka C [číslo] (dále jen„ věřitel“), když titulem pro právní nástupnictví byl projekt fúze ze dne 4.5.2021, kterým došlo k fúzi sloučením žalobkyně, jakožto nástupnické společnosti s věřitelem, jakožto společností zanikající. 6. Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 2. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně sjednaný úvěr žalovanému poskytla dne 5. 6. 2019. 7. Z fotografií občanského průkazu žalovaného, výpisů z účtu žalovaného a z žádosti žalovaného o úvěr, soud zjistil, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného a hodnotila jeho úvěruschopnost, a to zhodnocením příjmů a výdajů žalovaného a dotazem na jeho zaměstnání. 8. Z podacího archu ze dne 27. 7. 2022 bylo zjištěno, že byla žalovanému odeslána výzva ke splacení celého úvěru z 26. 7. 2022, prostřednictvím které byl žalovaný vyzván, aby uhradil celou dlužnou částku ve výši 83 838.34 Kč do 10 dnů na účet společnosti č. [bankovní účet], když žalobkyně celý dluh zesplatnila k 25. 7. 2022. 9. Ze splátkového kalendáře úvěru ze dne 22. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel a ve dnech 15.2.2021, 15.7.2021, 15.8.2021, 15.11.2021, 15.1.2022, 15.4.2022, 15.5.2022 a 15.6.2022 mu byla v souladu s článkem 5. smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Dále soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 148 847 Kč, z čehož částka 103 125,73 připadla na částečné umoření dlužné jistiny, částka 32 549,27 Kč na částečné umoření dlužných smluvních úroků, částka 3 600 Kč na poplatek za sjednání úvěru, částka 2 500 Kč na úhradu smluvních pokut a částka 7 072 Kč na pojistné. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 29.8.2022, odeslané dle podacího archu dne 30. 8. 2022, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dluhu z výše uvedené úvěrové smlouvy ve výši 85 663,61 Kč. Ačkoliv byla žalovanému tato předžalobní výzva zaslána, žalovaný ničeho neuhradil. 11. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč, Žalovaný se zavázal peněžní prostředky s dohodnutým úrokem a poplatky vrátit, avšak úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 25. 7. 2022 a požadovala uhrazení celého dluhu, čemuž žalovaný nevyhověl. Žalobkyně následně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ten však dluh přesto neuhradil. Žalovanému tak zbývá žalobkyni uhradit částku 83 838,34 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 76 874,27 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 5 464,07 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500,00 Kč. Příslušenství pohledávky, jehož úhradu žalobkyně rovněž požaduje, pak představuje úrok ve výši 9,49 % ročně od 25.7.2022 (tj. ode dne počátku běhu sníženého úroku stanoveného dle ust. § 122 odst. 4 ZoSÚ) do zaplacení z neuhrazené jistiny ve výši 76 874,27 Kč a zákonný úrok z prodlení od 26.7.2022 (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení z částky 76 874,27 Kč. 12. Zjištěný skutkový stav soud právně posuzoval podle následujících zákonných ustanovení. Podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující (věřitel) zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný (dlužník) se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podl