47 C 274/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o bezdůvodné obohacení na straně žalované ve smyslu ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyně měla zájem se účastnit elektronické aukce, ve které měla být provedena aukce nemovitosti v k.ú. a části obce Kletice, a to na portále [webová adresa], který je provozován žalovanou. Z toho důvodu žalobkyně uhradila dne 15. 10. 2021 aukční jistotu ve výši 40 000 Kč na bankovní účet žalované, jenž je zveřejněn na zmíněném portále. Předmětná aukce však byla opakovaně odkládána, přičemž naposledy bylo uvedeno, že se bude konat až dne 22. 11. 2022. Žalobkyně proto žádala žalovanou o vrácení aukční jistoty s tím, že o účast na aukci již nemá zájem. Z vyjádření žalované vyplynulo, že chybou systému žalovaného došlo k vygenerování předmětné aukce, která ovšem již proběhla dne 18. 10. 2018. K vrácení zaplacené aukční jistoty však ze strany žalované nedošlo, a to i přes opakovanou komunikaci se žalobkyní. Dne 7. 11. 2022 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu prostřednictvím právního zástupce, na kterou však žalovaná nereagovala. 2. Ve smyslu § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) je obsahem odůvodnění tohoto rozsudku pouze údaj o předmětu řízení a důvody, pro které soud rozhodl rozsudkem pro uznání. 3. Dne 02. 02. 2023 bylo žalované doručeno fikcí do datové schránky usnesení ze dne 20. 1. 2023, kterým soud žalované ve smyslu ust. § 114b o. s. ř. uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 4. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 000 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 7 odst. 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 8 100 Kč za tři úkony právní služby po 2 700 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním návrhu ve věci samé a návrhu ve věci samé a dále 3x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč za tři úkony právní služby dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činily 11 000 Kč.