14 C 121/2023-101 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované náhrady škody v souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí, kdy bylo vedeno proti němu trestní stíhání u Okresního soudu Plzeň -město pod sp. zn. 1 T 55/2021, přičemž byl obžaloby zproštěn. Uvedl dále, že v souvislosti s trestním řízením vynaložil náklady na právní zastoupení obhájcem, jenž byly následně vyúčtovány, když se jednalo o úkony, -11. 2 2021 - převzetí a příprava zastoupení 1 500 Kč - 24. 2. 2021 - žádost o přiznání bezplatné obhajoby 1 500 Kč - 17. 3. 2021 - účast na výslechu na PČR [obec] + nafocení části spisu 1 500 Kč - 30. 4. 2021 - prostudování spisu na PČR [obec] + návrhy na doplnění dokazování 1 500 Kč - 25. 6. 2021 - schůzka v kanceláři v [obec] 1 500 Kč - 28. 6. 2021 - účast u hlavního líčení u OS Plzeň-město 9.00 - 10:41, 10:57 - 11:54, 13:15 - 15:10 hodin - 3 úkony) 4 500 Kč - 7. 7. 2021 - sdělení k výzvě soudu ve věci samé 1 500 Kč - 23. 8. 2021 - účast u hlavního líčení u OS Plzeň-město (09:00 - 10:10, 10:34 - 11:32, 13:25 - 14:18 - 3 úkony) 4 500 Kč - 1. 10. 2021 - účast u hlavního líčení u OS Plzeň-město 1 500 Kč - 7.1. 2022 - vyjádření k odvolání státního zástupce 1 500 Kč - 26. 1. 2022 - účast u veřejného zasedání u KS Plzeň 1 500 Kč - 7. 4. 2022 - schůzka v kanceláři v [obec] 1 500 Kč - 2.5. 2022 - účast u hlavního líčení u OS Plzeň-město 9:15 - 10:22, 10:45 - 11:06, 13:00 - 15:05 - 3 úkony) 4 500 Kč - 20. 6. 2022 - účast u hlavního líčení u OS Plzeň-město 1 500 Kč - 14. 10. 2022 - schůzka v kanceláři v [obec] 1 500 Kč - 15. 10. 2022 - vyjádření k odvolání státního zástupce 1 500 Kč - 2. 11. 2022 - účast u veřejného zasedání u KS Plzeň 1 500 Kč - 29. 11. 2022 - převzetí a příprava zastoupení - vymazání internetového článku 1 500 Kč - 29. 11. 2022 - předžalobní výzva - žádost o vymazání internetového článku 1 500 Kč CELKEM 37 500 Kč -19 x režijní paušál (poštovné, hovorné atd.) - 19 x 300 Kč 5 700 Kč -ztráta času na trase [anonymizováno] - Plzeň a zpět dne 30. 4. 2021, 28. 6. 2021, 23. 8. 2021, 11. 10. 2021, 26. 1. 2022, 2. 5. 2022, 20. 6. 2022, 2. 11. 2022 - jedna cesta tam i zpět celkem 6 hodin - 12 půlhodin - celkem 8 cest - 96 x 100 Kč 9 600 Kč + cestovné (neúčtováno) <b>CELKEM 52 800 Kč.</b> 2. Celkem se tedy domáhá náhrady škody – obhajného ve výši 52 800 Kč. 3. Žalovaná nárok žalobce částečně uznala a v souvislosti s nezákonným trestním stíháním přiznala žalobci odškodnění (tzv. obhajného) ve výši 48 300 Kč. Žalobci tuto částku uhradila 3. 8. 2023. Nesouhlasila s třemi úkony právní služby, které žalobce požadoval, a to úkon z 24. 2. 2021 označený jako žádost o přiznání bezplatné obhajoby, když tento úkon nelze odškodnit s odkazem na ustanovení § 11 z vyhlášky č. 177/1996 Sb. Rovněž tak úkony dne 29. 11. 2022 (2 úkony), když se jednalo o převzetí a přípravu zastoupení týkající se výmazu internetového článku a předžalobní výzvy (žádost o vymazání internetového článku). 4. Sporným ta zůstaly pouze tři úkony právní služby po 1 500 Kč. Úkon z 24. 2. 2021 - jako žádost o přiznání bezplatné obhajoby, úkon dne 29. 11. 2022 (2 úkony), když se jednalo o převzetí a přípravu zastoupení týkající se výmazu internetového článku a předžalobní výzvy (žádost o vymazání internetového článku). 5. Žalobce učinil nesporným, že nárok u žalované uplatnil dne 6.12.2022 6. Z důkazu listinou, žádostí o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu (č.l. 66 spisu) se podává, že byla koncipovaná zástupcem žalobce a adresovaná Okresnímu soudu Plzeň-město prostřednictvím OSZ Plzeň-město, ze dne 24. 2. 2021, a jíž žádá o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu. 7. Ze žádosti o odstranění článku ze dne 29. 11. 2022 se podává, že byla adresovaná zástupcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizováno] 8. Z odpovědi [právnická osoba], [anonymizováno], ze dne 1. 12. 2022 se podává její adresování právnímu zástupci žalobce, ve věci žádosti o odstraní článku„ [anonymizováno 13 slov]“, když z tohoto plyne sdělení, že předmětný článek byl do„ dnešního dne“ (konstatování soudu 1. 12. 2022) odstraněn z webových stránek [webová adresa]. 9. Z článku [webová adresa] ze dne 26. 11. 2022 pod titulkem„ [anonymizováno 13 slov].“, se podává citace plného jména žalobce [celé jméno žalobce] ([anonymizováno]) s textem následujícího znění:„ [anonymizováno 6 slov] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce], [anonymizováno 13 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 13 slov] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]„ [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova],„ [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova],„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno 6 slov]. [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov]“, [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ 10. Z informací z Google z 26. 11. 2022 po zadání jména [celé jméno žalobce] se jako [anonymizováno] v pořadí uvádí odkaz na [webová adresa], [anonymizována dvě slova], pod názvem„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, a pak Jun. 29. 2021 [celé jméno žalobce] u soudu.„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce]“ atd. 11. Skutkovým zjištěním je, že usnesením policejního orgánu Policie ČR, Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, Městské ředitelství policie Plzeň, oddělení hospodářské kriminality, ze dne 2. 12. 2020, č.j. KRPT-17498-61/TČ-2020-030581 bylo žalobci sděleno obvinění pro skutek, ve kterém byl spatřován přečin podvodu podle § 209 odstavec 1, odstavec 3 tr. zákoníku. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 28. 7. 2022, č.j. 1 T 55/2021-637, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 11. 2022, č. j. 6 To 191/2022-657 byl poškozený (žalobce) podle § 226 písmena b) tr. řádu, zproštěn obžaloby, neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. Řízení pravomocně skončilo 2. 11. 2022. Žalobce v souvislosti se svým trestním stíháním, které se ukázalo být nezákonným vynaložil náklady na právní zastoupení. 12. Dle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád, odpovídá stát za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. 13. Dle § 5 zákona č. 82/1998 Sb., stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, nesprávným úředním postupem. 14. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. mají právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim škoda vznikla. 15. Podle § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. věty první lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím uplatnit pouze tehdy, není-li dále stanoveno jinak, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. 16. Podle § 31 zákona 82/1998 Sb. odstavec. 1, náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. 17. Podle § 96 odst. 1, odst. 2 o.s.ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o v