16 C 3/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne 11. 7. 2023, domáhal na žalované zaplacení 720 172 Kč s příslušenstvím jakožto přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu a jakožto náhrady škody za majetkovou újmu vzniklých v důsledku nezákonného rozhodnutí v řízení vedeném u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, , když proti žalobci bylo vedeno trestní stíhání ze spáchání trestného činu úvěrového podvodu dle § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku spáchaného ve formě pomoci ve smyslu ust. § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, přičemž rozsudkem , adresa, , , adresa, č. j. , Anonymizováno, byl žalobce zproštěn obžaloby. Žalobce podal žalobu v intencích zákona č. 82/1998 Sb., přičemž požadoval zaplacení náhrady majetkové škody za vynaložené náklady za právní zastupování ve výši 40 172 Kč vč. DPH (5x 2 300 Kč + 8x 1 500 Kč + 4x 1 150 Kč + 17x 300 Kč + DPH) za tyto úkony:- 16. 8. 2017 – příprava a převzetí obhajoby vč. první porady s klientem,- 19. 1. 2018 – pokračování ve výslechu obviněného (9:14-9:24),- 22. 2. 2018 – pokračování ve výslechu obviněného (13:03-13:28),- 12. 4. 2018 – pokračování ve výslechu obviněného (9:03-9:25),- 8. 2. 2019 – účast u prostudování spisu (10:08-10:53),- 25. 9. 2019 – účast u hlavního líčení (12:30-12:45),- 9. 7. 2019 – účast u hlavního líčení (12:30-12:45),- 7. 8. 2019 – účast u hlavního líčení (12:30-12:40),- 5. 9. 2021 – účast u hlavního líčení (9:00-10:45),- 23. 7. 2021 – účast u hlavního líčení (8:30-13:26),- 23. 9. 2021 – účast u hlavního líčení (8:30-10:20, 10:47-11:30, 13:03-13:20),- 25. 10. 2021 a 19. 11. 2021 – podání odvolání proti rozsudku,- 7. 7. 2022 – účast u veřejného zasedání odvolacího soudu (10:00-12:12).Žalobce také požadoval uhrazení přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním, přičemž žalobce uvedl, že během trestního stíhání došlo ke zhoršení jeho zdravotního stavu. Žalobci hrozil trest se sazbou od 2 do 8 let trestu odnětí svobody (od dne 1. 10. 2020 se sazbou 1 do 5 let trestu odnětí svobody). Trestní stíhání probíhalo v době, kdy čelil žalobce insolvenčnímu řízení, skončil s podnikáním a byl v těžké finanční situaci, což také zhoršovalo rodinné vztahy. Paralelně probíhalo další trestní stíhání, kde byl obviněn z 5 skutků. Žalobce za výše uvedené požaduje částku ve výši 600 000 Kč. Dále požaduje žalobce přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu za nesprávný úřední postup (nepřiměřená délka řízení) ve výši 80 000 Kč, když řízení trvalo od roku 2017 do roku 2022. Všechny průtahy vznikly v důsledku postupu soudu, žalobce během řízení s orgány činnými v trestním řízení spolupracoval. Nárok byl uplatněn u , Anonymizováno, dne 5. 12. 2022, žalovaná do dne podání žaloby nereagovala.2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 31. 8. 2023 učinila nesporným, že u ní žalobce dne 5. 12. 2023 (podáním ze stejného dne) uplatnil nárok na poskytnutí náhrady škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v celkové výši 720 172 Kč, sestávající se z nároku na náhradu nákladů spojených s obhajobou v trestním řízení vedeném u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, ve výši 40 172 Kč, nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním v celkové výši 600 000 Kč a nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou trestního stíhání ve výši 80 000 Kč. Žalovaná nevyhověla tvrzenému nároku na náhradu nákladů obhajoby, neboť žalobce nedoložil vznik škody. Za nezákonné trestní stíhání vyslovila žalovaná omluvu, a za nepřiměřenou délku řízení žalovaná neuhradila žalobci ničeho z důvodu absence odpovědnostního titulu. Toto sdělila žalobci dne 31. 8. 2023. Žalovaná vznesla námitku promlčení v rozsahu uplatněného nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním a na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou trestního stíhání. Žalobci začala běžet promlčecí lhůta dnem následujícím po dni, v němž zprošťující rozsudek nabyl právní moci (dne 7. 6. 2022), žaloba byla podána až dne 11. 7. 2023, tedy po uplynutí promlčecí lhůty, a to i s přihlédnutím k době, kdy promlčecí lhůta byla přerušena předběžným uplatněním u žalované. U nároku na kompenzaci za nepřiměřenou délku řízení také žalovaná uvedla, že zde absentuje odpovědnostní titul. Co se týká nároku na náhradu majetkové škody vzniklé náklady spojených s obhajobou, žalovaná uvedla, že žalobce nedoložil potřebné skutečnosti (doklad, kterým by bylo prokázáno zaplacení právních služeb nebo fakturu za obhajné). Žaloba je dle žalované zcela nedůvodná a navrhla, aby byla v celém rozsahu zamítnuta.3. Žalobce byl při jednání dne 2. 4. 2024 vyzván podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., aby, prokázal vznik dluhu spočívající v náhradě nákladů na obhajobu, neboť v současné době nemá soud za prokázané, že žalobcem uplatněná škoda vznikla a byl poučen, že nesplněním této výzvy se vystavuje nebezpečí neúspěchu ve věci. Žalobce k tomuto nenavrhl žádný důkaz, pouze uvedl, že dle jeho názoru se dle judikatury dnes již nemusí škoda prokazovat fakturou, a není třeba prokazovat zaplacení takové faktury, přičemž jelikož je žalobce v insolvenčním inhibitoriu, dostal by se do komplikované situace, kdy by nemohl uvedenou fakturu uhradit.4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Mezi účastníky řízení bylo nesporným, že žalobce dne 5. 12. 2023 (podáním ze stejného dne) uplatnil nárok na poskytnutí náhrady škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v celkové výši 720 172 Kč, sestávající se z nároku na náhradu nákladů spojených s obhajobou v trestním řízení vedeném u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, ve výši 40 172 Kč, nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním v celkové výši 600 000 Kč a nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou trestního stíhání ve výši 80 000 Kč.6. Z rozsudku , adresa, ze dne 7. 6. 2022, č. j. , Anonymizováno, , soud zjistil že napadený rozsudek , Anonymizováno, ze dne 23. 9. 2021, č. j. , Anonymizováno, , byl zrušen v celém rozsahu a nově bylo rozhodnuto tak, že se obžalovaný , Jméno žalobce, , nar. , Datum narození žalobce, , podle § 226 písm. c) trestního řádu zprošťuje obžaloby ze spáchání pomoci ke zločinu úvěrového podvodu podle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku k § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku, neboť nebylo prokázáno, že tento skutek spáchal obžalovaný. Rozsudek dle vyznačené doložky nabyl právní moci dne 7. 6. 2022.7. Z žádosti o odškodnění dle zák. č. 82/1998 Sb. ze dne 5. 12. 2022 a doručenky k této žádosti ze dne 5. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobce požadoval od žalované zaplacení náhrady škody ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v celkové výši 720 172 Kč, sestávající se z nároku na náhradu nákladů spojených s obhajobou v trestním řízení vedeném u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, ve výši 40 172 Kč, nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním v celkové výši 600 000 Kč a nároku na kompenzaci nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou trestního stíhání ve výši 80 000 Kč, přičemž tato žádost byla žalované odeslána dne 5. 12. 2022.8. Ze sdělení , Anonymizováno, o přijetí podání žalobce ze dne 6. 12. 2022 zjištěno, že žalovaná dne 6. 12. 2022 potvrdila, že žádost ze dne 5. 12. 2022 téhož dne také přijala.9. Z doručenky o přijetí žaloby zdejším soudem ze dne 11. 7. 2023 zjištěno, že žaloba byla u soudu podána dne 11. 7. 2023 v 13:12.10. Ze stanoviska , Anonymizováno, ze dne 31. 8. 2023 zjištěno, že požadovaná částka ve výši 720 1272 Kč žalobci nebyla přiznána, jelikož žalovaná seznala, že zde není odpovědnostní titul v rozsahu nároku na přiměřené zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení, v rozsahu náhrady nákladů právního zastoupení žalobce nedodal potřebné doklady, a v rozsahu přiměřeného zadostiučinění za nezákonné stíhání žalovaná vyslovila omluvu.11. Z žádosti , Anonymizováno, o doplnění žádosti ze dne 7. 8. 2023 zjištěno, že během mimosoudního uplatnění byl žalobce žalovanou přípisem ze dne 7. 8. 2023 vyzván k doložení dokladu o zaplacení právních služeb (výpis z účtu, pokladní doklad, faktura).12. Soud pro nadbytečnost neprovedl další navrhované důkazy (výslech žalobce, přílohový spis , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, , propouštěcí zpráva z , Anonymizováno, , lékařská zpráva , tituly před jménem, , jméno FO, , důkazy navrhované v podání žalující strany ze dne 2. 4. 2024), když z provedených důkazů a předběžnému právnímu názoru, který byl účastníkům sdělen, mohl učinit skutkový závěr a tyto důkazy na tomto nemohly nic změnit tak, že o věci mohl soud rozhodnout.13. Dle provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.14. Žalobce byl v řízení vedeném u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, obžalován ze spáchání trestného činu úvěrového podvodu dle § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku spáchaného ve formě pomoci ve smyslu ust. § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, přičemž rozsudkem , adresa, , , adresa, č. j. , Anonymiz