27 C 92/2024-501 — Obvodní soud pro Prahu 2

1) Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala náhrady nemajetkové újmy ve výši , částka, za nezákonné trestní stíhání vedené u Okresního soudu ve , adresa, pod sp. zn. 4 T 138/2015 pro zvlášť závažný zločin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), f) tr. zákoníku účinného do , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a přečin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 tr. zákoníku a přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku dle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Trestní stíhání bylo zahájeno , datum, a žalobkyně byla pravomocně zproštěna obžaloby ke dni , datum, , tj. řízení trvalo 10 let a 2 měsíce. Dále požadovala náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení ve výši , částka, . K výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. k doplnění skutkových tvrzení o dopadech nezákonného tr. stíhání do osobnostní sféry žalobkyně uvedla, že byla poškozena její dobrá pověst a čest, je bezúhonná, bývalá členka zastupitelstva města , adresa, , kauza byla silně medializovaná. Je známou osobou ve , adresa, , neboť působila jako mnoholetá pedagožka českého jazyka a hudební výchovy na , Anonymizováno, , jméno FO, a také jako ředitelka , podezřelý výraz, ve , adresa, . Rovněž je v regionu politicky činná. Trpěla stresem, nejistotou a obavami v důsledku tr. stíhání. Byla psychicky nestabilní a v průběhu tr. stíhání byla evidovaná v , právnická osoba, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, Kvůli špatnému zdravotnímu stavu nebyla schopna se účastnit hlavních líčení. Nároky uplatnila u žalované dne , datum, , která jí na základě stanoviska ze dne , datum, poskytla zadostiučinění v penězích za nepřiměřenou délku řízení ve výši , částka, a za nezákonné trestní stíhání , částka, . Žalobkyně původně po žalované požadovala za nezákonné trestní stíhání , částka, a za nepřiměřenou délku řízení , částka, . Při jednání žalobkyně potvrdila, že se nedomáhá samostatně odškodnění újmy na zdraví. Ze srovnávací judikatury odkázala na rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 20 Co 228/2013, kde byl poškozený tr. stíhán pro tr. čin zneužití pravomoci úřední osoby a tr. čin porušování povinnosti při správě cizího majetku v souvislosti s jeho předchozím výkonem veřejné funkce. Kauza byla medializovaná. Poškozený obdržel , částka, a písemnou omluvu žalované. Dále odkázala na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3271/20.2) Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Nesporovala, že u ní žalobkyně dne , datum, uplatnila nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného trestního stíhání ve výši , částka, a nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nepřiměřené délky řízení ve výši , částka, . Žalobkyni poskytla za nezákonné trestní stíhání , částka, a za nepřiměřenou délku řízení , částka, . Rovněž konstatovala, že vůči žalobkyni bylo vydáno nezákonné rozhodnutí za což se jí omluvila. Uvedla, že neodpovídá za práci či způsob prezentace případu médii. Žalobkyně se mohla domáhat zveřejnění dodatečné informace nebo dalších informací ohledně ukončení tr. stíhání přímo vůči konkrétním médiím dle tiskového zákona. Dále uvedla, že se média primárně zaměřovala na jiné spolu s žalobkyní stíhané osoby a jméno žalobkyně bylo uvedeno pouze okrajově ve dvou článcích. Délku řízení shledala za nepřiměřenou. Uskutečnilo se 25 hlavních líčení, byly vypracovány dodatky č. , hodnota, a 4 ke znaleckému posudku, rovněž byl změněn senát. Řízení vůči jednomu obžalovanému bylo vyloučeno k samostatnému projednání. Soud I. stupně i odvolací soud rozhodovaly každý dvakrát. Odvolací soud taktéž rozhodoval o stížnosti proti vyloučení soudce. Věc označila za složitou po stránce skutkové a právní, žalobkyně se na délce řízení nepodílela.3) Soud ve věci provedl dokazování a na jeho základě učinil tato skutková zjištění:4) Dne , datum, usnesením policejního orgánu č. j. , Anonymizováno, , bylo zahájeno tr. stíhání proti , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , panu , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , panu , Anonymizováno, , panu , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , žalobkyni - , tituly před jménem, , jméno FO, (a to pro zvlášť závažný zločin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 239 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), f) tr. zákoníků účinného do , datum, , přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku dle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, a dále přečinu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku dle § 220 odst. 1 tr. zákoníku popsaných pod bodem 6.), panu , Anonymizováno, . Usnesení o zahájení TS bylo žalobkyni doručeno dne , datum, . Žalobkyně podala stížnost proti usnesení dne , datum, a doplnila ji , datum, . Dne , datum, zamítnuty stížnosti proti zahájení trestního stíhání všech obviněných. Dne , datum, doručen Krajskému ředitelství Policie ČR Moravskoslezského kraje poznatek o možné trestné činnosti – postoupení dle věcné příslušnosti. Dne , datum, vydán záznam o vytěžení poznatku. Dne , datum, ustanoven obhájce , tituly před jménem, , jméno FO, . Dne , datum, zrušeno ustanovení z důvodu zvolení obhájce , tituly před jménem, , jméno FO, . Dne , datum, podána žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, bylo odepřeno nahlédnutí do spisu. Dne , datum, zahájeno trestní stíhání proti panu , Anonymizováno, . Dne , datum, spis předložen se stížností pana , Anonymizováno, státnímu zástupci. Dne , datum, zrušeno trestní stíhání proti osobě pana , Anonymizováno, , neboť toto usnesení státní zástupce zrušil a znovu rozhodl o zahájení trestního stíhání pro shodný skutek. Dne , datum, zahájeno trestní stíhání proti , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, předložen spis se stížností , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, stížnost , tituly před jménem, , Anonymizováno, jako nedůvodná zamítnuta. Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný pan , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnuta obviněná , tituly před jménem, , jméno FO, . Dne , datum, vyslechnut obviněný pan , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnuta obviněná , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnuta obviněná , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Dne , datum, vyslechnut obviněný pan , Anonymizováno, . Dne , datum, pokračováno ve výslechu obviněného , Anonymizováno, . Ve dnech , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, , , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, (2.), , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, (2.), , datum, (1.), , datum, (2.), , datum, (2.), , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, (1.), , datum, (2.), , datum, (2.), , datum, (1.), , datum, (3.), , datum, (2.), , datum, , , datum, (2.), , datum, (1.), , datum, , , datum, (1.), , datum, (3.), , datum, , , datum, (2.), , datum, (2.), , datum, , , datum, (4.), , datum, (3.), , datum, (2.), , datum, (2.), , datum, (5.), , datum, , , datum, , , datum, (3.), , datum, (6.), , datum, (4.), , datum, (7.), , datum, (8.), , datum, (2.), , datum, (3.), , datum, (3.), , datum, (4.), , datum, (3.), , datum, (3.), , datum, (9.), , datum, , , datum, (3.), , datum, (2.), , datum, (2.), , datum, (4.), , datum, , , datum, , , datum, (3.), , datum, (2.), , datum, (4.), , datum, (2.), , datum, (3.), , datum, (2.), , datum, (3.), , datum, (10.) byla podána vysvětlení a výpovědi různými osobami. Ve řízení byla opatřena řada dokumentů coby listinných důkazů, například zápisy osadních výborů, zápis schůze Rady města, korespondence, zápis ze setkání vedení města , právnická osoba, , materiály k umístění stavby, žádost na spol. , právnická osoba, . Byl vypracován znalecký posudek , Anonymizováno, , adresa, ke stanovení obvyklé ceny za čištění a hloubení 1 metru příkopu. Rovněž byly zajištěny materiály k čištění a hloubení příkopů. Dne , datum, ustanoven poškozenému městu , adresa, opatrovník a město se připojilo k trestn