47 C 17/2023-195 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou z 21. 1. 2023 domáhal na žalovaných zaplacení částky 5 773 680 Kč s příslušenstvím jakožto náhrady škody s tím, že na základě návrhu insolvenčního věřitele je u Krajského soudu v Plzni vedeno insolvenční řízení č.j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, (dále jen „insolvenční řízení“) ohledně žalobce jako dlužníka. Dne 13. září 2016 bylo vydáno pod sp. zn. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -, Anonymizováno, Krajským soudem v Plzni usnesení, kterým se zjistil úpadek žalobce a soud povolil řešení úpadku oddlužením. Dne 2. září 2021 bylo pod sp. zn. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, -, Anonymizováno, vydáno usnesení o zrušení schváleného oddlužení a o prohlášení konkursu. Žalobce provozuje jako OSVČ (IČO: , IČO zainteresované společnosti 0/0, ) fungující podnik (dále jen „podnik“). V rámci podnikání jsou tak v podniku žalobce zejména vyráběny stroje a zařízení. Tyto činnosti jsou vykonávány již téměř 20 let a o této skutečnosti velmi dobře věděl insolvenční správce, tj. žalovaná č. 2, když podnik žalobce navštívila osobně. Dne 18. října 2021 však odpojila společnost ČEZ Prodej, a.s., IČO: 27232433, (dále jen „ČEZ“), podnik žalobce od dodávky elektrické energie, a to přestože žalobce neměl u ČEZ žádný nedoplatek, smlouva nebyla žádnou ze stran vypovězena ani od ní nebylo žádnou ze stran odstoupeno, žalobce neporušil žádná ustanovení smlouvy ani žádné ustanovení energetického zákona, když ke dni 22. listopadu 2021 byla distribuce a dodávka elektřiny do odběrného místa obnovena. Prohlášením konkursu přechází oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou, na insolvenčního správce. Insolvenční správce pak mimo jiné zajišťuje provoz dlužníkova podniku, vedení účetnictví a plnění daňových povinností. V insolvenčním rejstříku je uveden soupis majetkové podstaty žalobce, přičemž v tomto soupisu je mimo jiné uveden pozemek parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , jehož součástí je budova bez č. p./č. e., v níž se nachází předmětné odběrné místo. Dle žalobce je zřejmé, že oprávnění nakládat s touto nemovitostí pak prohlášením konkurzu přešlo na insolvenčního správce. V projednávané věci žalovaná 2) plnění smlouvy ve smyslu ust. § 253 IZ odmítla, tedy odmítla odebírat elektřinu a uhradit sjednanou cenu. Dle žalobce mu škoda na majetku, resp. škoda na majetkové podstatě žalobce vznikla prokazatelně v příčinné souvislosti s odmítnutím žalované 2) uzavřít s dodavatelem ČEZ smlouvu o dodávce elektrické energie do podniku žalobce a dále absencí dohlédací činnosti insolvenčního soudu v této věci, který o odpojení prokazatelně věděl a zůstal zcela nečinný. V důsledku odpojení dodávky elektrické energie do podniku v období od 18. října 2021 do 22. listopadu 2021 došlo zejména k přerušení výroby objednaných zakázek, zrušení již převzatých objednávek ze strany obchodních partnerů, nemožnosti převzetí objednávek vzhledem k nejistotě termínu obnovení dodávky elektrické energie, ztrátě dlouhodobých odběratelů, poškození pověsti dobrého jména podniku a dalším nevratným škodám. Tím došlo ke vzniku škody v řádech miliónů Kč, kterou žalobce nyní uplatňuje též u žalované 1), protože je také nepochybné, že insolvenční soud dlouhodobě nevykonává v tomto případě vůbec svoji dohlédací činnost a měl v rámci dohledu zabránit odpojení dodávky elektřiny do podniku žalobce. Dle žalobce žalovaná 2) neplnila povinnost insolvenčního správce postupovat při výkonu funkce svědomitě a s odbornou péčí, vyvinout veškeré úsilí, které lze po něm spravedlivě požadovat, neboť pokud tento po šesti letech neví a nemá žádné informace o hospodaření podniku žalobce a bez této informace nechá prokazatelně fungující podnik žalobce úmyslně odpojit od dodávky elektrické energie, tím způsobí škodu žalobci a zároveň poškodí věřitele. Ke dni podání žaloby odpovídá aktuálně zjistitelná škoda celkem částce ve výši 5 773 680 Kč, když je zřejmé, že přesná výše vzniklé škody bude muset být stanovena znaleckým posudkem. Je tedy nesporné, že v době od 18. 10. 2021 do 22. 11. 2021 byla přerušena dodávka elektrické energie do podniku žalobce s vědomím a souhlasem Krajského soudu v Plzni, jako insolvenčního soudu a dohledového orgánu a s vědomím a souhlasem insolvenčního správce. Je i laicky zřejmé, že tímto jednáním, resp, nečinností, byla a musela být způsobena poměrně velká škoda. Jak soud, tak insolvenční správce věděli, v jakých oborech činnosti žalobce podniká, že jeho činnost nebyla přerušena a že v důsledku odpojení podniku od elektrické energie musí dojít ke škodě. Žalobce v závěru celkovou škodu rozdělil na 12 samostatných nároků: 1) Zrušení 27 objednávek v průměrné ceně 60 000 Kč bez DPH, se ziskem 20 procent – škoda 324 000 Kč. U některých byly složeny zálohy, které musely být vráceny; 2) následné zrušení odhadovaných minimálně 50 navazujících objednávek v průměrné hodnotě 70 000 Kč se ziskem 20 procent – škoda 700 000 Kč; 3) z výše uvedených objednávek v bodu 1) bylo již 16 rozpracovaných – přepracování materiálu k dalšímu použití (cca 10 t materiálu – počítána materiálová spotřeba na 1 rozpracovaný kontejner 600kg materiálu) – škoda 250 000 Kč (počítáno celkově 500 hodin po ,- Kč/hod. – rozřezání, obroušení, uskladnění a příprava k dalšímu možnému použití, včetně amortizace materiálu, kdy tento byl zakrácen na menší, hůře použitelné kusy, včetně spotřeby brusiva, elektřiny, práce a amortizace zařízení pro zpracování) – probíhá do současné doby, nelze veškeré poškozené věci ještě používat; 4) znovuzprovoznění zařízení, která byla násilně odpojena od el. proudu, zavlhnutí, zvodnatění hydraulických náplní, oxidace, apod. – 500 000 Kč (provádí se do současné doby- počítáno celkově 600 hodin po 500,- Kč/hod., olejové náplně 50 000 Kč, servisní opravy 150 000 Kč – rozebrání a vysušení svářeček, elektrických zařízení, výměna zvodnatělých náplní u obráběcích strojů, odstranění zkorodovaných povrchů na strojích a nástrojích, opětovné zakonzervování – to vše z důvodu netemperování výrobní haly a následného vzniku kondenzační vlhkosti) - probíhá do současné doby, nelze veškeré poškozené věci ještě používat.; 5) úprava nezpracovaného materiálu, který je za normálních okolností průběžně zpracováván a neoxiduje – jedná se o přečištění cca 25 t materiálu – broušení, atd. 300 000 Kč (počítáno celkově 500 hodin po 500,- Kč/hod.), likvidace zvodnatělých barev 50 000 Kč - probíhá do současné doby, nelze veškeré poškozené věci ještě používat; 6) ztráta 4 zaškolených zaměstnanců – odhad 400 000 Kč (odhadnuto dle nabídky práce pro zaškolené pracovníky od podobných firem z oboru); 7) zmaření speciálních projektů – vývoj nových unikátních zařízení pro zpracování odpadů – 1 500 000,- Kč - jedná se o odhad, který vychází ze stále narůstajícího zájmu o tuto problematiku – jde o drtiče a třídiče suti a zařízení pro zpracování odpadu; 8) poškození budovy – při vichřici strhnutá střecha a okapy – 200 000 Kč (oprava se provádí postupně do současné doby) – počítáno 250 m2 po 500 Kč/m2 a 50 000 Kč škoda na materiálu uskladněném pod střechou; 9) zajištění ochrany objektu vzhledem k rozšířeným krádežím – 20 000 Kč (dohoda o provedení práce 1500 Kč/týden plus zajištění zázemí 10 000 Kč); 10) náklady spojené se znovu připojením – časová ztráta, včetně jízd, 10 hodin po 700Kč/hod – 7 000 Kč, revize 2 000 Kč, úprava el. 5 000 Kč; 11) minimální náklady na právní služby 10 800 Kč, spojené s uplatněním náhrady škody. V doplnění žaloby ze dne 9. 10. 2023 žalobce upřesnil jaké zakázky byly z důvodu odpojení dodávky elektrické energie stornovány a jaká byla jejich výše, což zohlednil v podobě zpětvzetí žaloby co do částky 2 023 680 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,5 % z této částky od 27. 1. 2023 do zaplacení. V doplnění žaloby ze dne 5. 2. 2024 zdůraznil objektivní odpovědnost insolvenčního správce za škodu, když v případě došlo k prohlášení konkurzu dne 2. 9. 2021 a insolvenční správce tak měl do 2. 10. 2021 vyjádřit, že smlouvu s dodavatelem elektrické energie do podniku žalobce splní. Pochybení žalované 1) spatřuje v tom, že si nevyžádala od ins. správce žádnou zprávu ani vysvětlení jeho postupu a ani mu nedala v rámci dohlédací činnosti žádný pokyn či uložení povinnosti.2. Žalovaná 2) ve svém vyjádření k žalobě ze dne 26. 6. 2023 uvedla, že nárok žalobce zcela neuznává, žalovaná 2) postupovala s odbornou péčí a za dané situace, která v insolvenčním řízení byla (žalobce obstruoval a nadále obstruuje insolvenční řízení – ostatně z tohoto důvodu bylo zrušeno oddlužení a prohlášen konkurz), byl její postup správný. Po prohlášení konkurzu neměla žalovaná 2) žádné informace od žalobce o zapodstatových pohledávkách, o stavu hospodaření – nebylo předáno účetnictví ani žádné ekonomické informace, pročež za tohoto stavu bylo vyhodnoceno jako vysoce rizikové pokračování smluv uzavřených žalobcem jakožto dlužníkem, a to právě s ohledem na možný dopad na majetko