22 C 213/2023-99 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal náhrady škody a nemajetkové újmy způsobené mu nezákonným trestním stíháním vedeným Okresním soudem Plzeň-město pod sp.zn. 1 T 146/2021 (dále také jen „posuzované řízení“).2. Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 26 200 Kč za náklady obhajoby za 12 úkonů právní služby po 1 500 Kč, 4 úkony po 750 Kč, 16 x 300 Kč za režijní paušál a náhrady za promeškaný čas 4x půlhodina v souvislosti s přerušením řízení u hlavního líčení dne 17. 2. 2022. Úkony právní služby byly účtovány fakturou ze dne 18. 4. 2023. Faktura byla uhrazena. Dále se domáhal zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou mu trestním stíháním ve výši 50 000 Kč. Uvedl, že trestní stíhání zasáhlo do jeho pověsti a cti, byl ohrožen rodinný a společenský život žalobce a jeho pracovní uplatnění. Sdělení obvinění způsobilo žalobci značnou psychickou zátěž, útrapy a nejistotu. Vše bylo zintenzivněno tím, že žalobce byl bezúhonný člověk. Navíc žalobce byl osobou neznalou českého jazyka a byl tak odkázán na pomoc druhých. Žalobce byl ohrožen trestem odnětí svobody v délce až 5 let, peněžitým trestem a zákazem činnosti. Žalobci hrozilo placení náhrady škody ve výši 100 000 Kč a náklady poškozené. Byť žalobce tvrdil, že se skutku nedopustil, byly zamítány jeho stížnosti, byl zajištěn jeho bankovní účet, byla lustrována jeho osoba, majetek apod. Žalobce přestal důvěřovat českému právnímu systému. Žalobce pracoval jako malíř a Západočeská univerzita v Plzni byla jeho významným odběratelem a spolupracoval s ní přes 25 let. Vlivem trestního stíhání o tohoto odběratele přišel, stejně tak o další. Došlo tak k zpřetrhání jeho obchodních vazeb a významnému omezení podnikatelských aktivit. Trestní stíhání bylo i díky druhé obviněné medializováno. Žalobce bydlí na malé obci a informace o trestním stíhání tak byla rychle rozšířená. trestní stíhání trvalo 14 měsíců. Nárok u žalované uplatnil dne 18. 4. 2023. Dále se domáhá úroku z prodlení z žalované částky od 19. 10. 2023 do zaplacení. Uvedl, že mu bylo dne 5. 2. 2024 doručeno stanovisko žalované, kterým byla přiznaná částka 30 150 Kč (25 150 Kč na náhradě škody, 5 000 Kč nemajetková újma). Žalobu tak vzal v tomto rozsahu zpět vč. příslušenství z této částky od 6. 2. 2024 do zaplacení.3. K výzvě dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. dané při jednání soudu k doplnění tvrzení a navržení důkazů k prokázání zásahů do jeho osobnostní, zdravotní a profesní sféry, do jeho dobré pověsti, aby uvedl a prokázal rozsah medializace věci a zásahů do jeho obchodních vazeb, ovlivnění podnikatelských aktivit a ztrátě zakázek, uvedl, že se trestní stíhání negativně projevilo v jeho zdravotním stavu, trpěl úzkostmi a depresemi. Trestní stíhání prožíval intenzivně, neboť byl bezúhonný. Účastnil se líčení, přičemž svůj čas trávil i na cestách. Tento čas mohl trávit jinak. Jako další problémy uvedl rodinné a finanční. Další potíže vyústily v závažné konflikty se synem. To vyústilo v to, že syn opustil společnou domácnost pro vzájemné neshody. Byly narušeny i další pracovní příležitosti žalobce, kdy např. ve , podezřelý výraz, , adresa, mu nebyla svěřena zakázka, neboť mu ústně bylo sděleno, že je nedůvěryhodným dodavatelem malířských prací. Dále se zhoršilo onemocnění žalobce – diabetes, se kterým se žalobce dlouhodobě léčí. V důsledku toho nedostal souhlasné stanovisko pro řidičské oprávnění. Dodnes se setkává s pomluvami. Při jednání soudu uvedl, že již samotné trestní stíhání osoby se pojí s újmou, jedná se o podstatný zásah do jeho života. Je v rozporu s dobrými mravy, aby žalobce tížilo důkazní břemeno. Dále uvedl, že úkony právní služby se pojily s trestním stíháním a nelze je považovat za neúčelné.4. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Nesporovala skutečnost, že u ní žalobce předběžně uplatnil dne 18. 4. 2023 nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) /dále jen „OdpŠk“/. Žalovaná nároku částečně vyhověla. Poskytla stanoviskem ze dne 2. 2. 2024 žalobci částku 25 150 Kč z titulu náhrady škody, za nemajetkovou újmu způsobenou trestním stíháním se mu omluvila a poskytla mu zadostiučinění ve výši 5 000 Kč. Co se náhrady škody týká, uvedla, že žalobci přiznala požadovanou částku až na odměnu za právní úkon dne 4. 11. 2021 sepis stížnosti proti zajištění věci b) neboť usnesením ze dne 18. 10. 2021 byla zajištěna částka 100 000 Kč, proti tomu byla podána stížnost, která však byla jako nedůvodná zamítnuta, nejedná se tak o nezákonné rozhodnutí. Naopak stížnost proti zajištění věci a) byla přiznána ve výši ½, neboť usnesení ze dne 17. 8. 2021 bylo zrušeno na základě usnesení ze dne 5. 10. 2021. K nemajetkové újmě uvedla, že žalobce byl stíhán pro trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku, přičemž mu hrozil trest odnětí svobody v délce 1-5 let. Fakticky mu však nepodmíněný trest nehrozil, neboť státní zástupce navrhoval podmíněný trest. Nedošlo k vazebnímu stíhání. K tvrzené medializaci věci uvedla, že medializace trestního stíhání, která je pouze důsledkem zásady veřejnosti trestního stíhání, nelze přičítat k tíži státu. Navíc z předloženého článku nevyplývají žádné okolnosti, které by s tím žalobce spojovaly. Trestní stíhání bylo přiměřeně dlouhé. Nebyly podány stížnost na průtahy ani návrh na určení lhůty. Nemajetková újma nebyla ani přes výzvu žalované, na kterou žalobce reagoval dne 19. 8. 2023, dostatečně tvrzena a prokázána. Souhlasila s žalobcem, že trestní stíhání se projevilo v jeho profesní sféře, neboť byl stíhán v souvislosti s podnikáním, avšak nelze mít za prokázané, že by přišel o zakázky. Obecně každé trestní stíhání zasáhne do života stíhané osoby v řadě jeho rovin s větší či menší intenzitou.5. Mezi účastníky nebylo sporu o předběžném uplatnění nároku žalobce dne 18. 4. 2023, včetně doplnění dne 19. 8. 2023 u žalované, výzva žalované k doplnění uplatnění ze dne 19. 7. 2023 a že žalovaná stanoviskem ze dne 2. 2. 2024 konstatovala, že došlo k vydání nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 8 OdpŠk a vyhověla nároku žalobce co do částky 30 150 Kč představující náhradu škody způsobené mu náhradou nákladů obhajoby ve výši 25 150 Kč a zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou mu trestním stíháním ve výši 5 000 Kč, dále mu poskytla omluvu.6. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby bylo usnesením ze dne 27. 3. 2024, č.j. 2 2C 213/2023-46 rozhodnuto o částečném zastavení řízení co do částky 30 150 Kč s příslušenstvím. Předmětem řízení tak nadále zůstal požadavek na zaplacení částky 1 050 Kč (náhrada škody) a částky 45 000 Kč (nemajetková újma) s příslušenstvím.7. Z důkazů provedených v řízení soud zjistil následující skutečnosti.8. Ze spisu Okresního soudu Plzeň-Město sp.zn. 1, Anonymizováno, T 146/2021 bylo zjištěno, , adresa, , bylo zahájeno trestní stíhání osob: , jméno FO, (v tomto odstavci také jen „žalobce“) a , jméno FO, , jako obviněných ze spáchání přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku. Dne 1. 10. 2021 podal proti výše uvedenému usnesení o zahájení trestního stíhání pan , jméno FO, stížnost. Usnesením Okresního státního zastupitelství Plzeň-město ze dne 27. 10. 2021, sp.zn. , Anonymizováno, , byla stížnost pana , jméno FO, zamítnuta jako nedůvodná. Usnesením Police ČR, Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje, Městské ředitelství policie Plzeň, oddělení hospodářské kriminality, ze dne 17. 8. 2021, , Anonymizováno, byly podle § 79g odst. 1 trestního řádu zajištěny peněžní prostředky do výše 100 000 Kč z čísla účtu žalobce. Proti výše uvedenému usnesení podal žalobce dne 23. 8. 2021 stížnost. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5. 10. 2021, sp. zn. , Anonymizováno, , bylo podle § 146a odst. 2 trestního řádu a § 149 odst. 1 písm. b) trestního řádu zrušeno usnesení Police ČR, Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje, Městské ředitelství policie Plzeň, oddělení hospodářské kriminality, ze dne 17. 8. 2021, č.j. , Anonymizováno, a policejnímu orgánu bylo uloženo, aby o věci znovu jednal a rozhodl. Usnesením Police ČR, Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje, Městské ředitelství policie Plzeň, oddělení hospodářské kriminality, ze dne 18. 10. 2021, č.j. , Anonymizováno, podle § 79g odst. 1 trestního řádu zajištěny peněžní prostředky do výše 100 000 Kč z čísla účtu žalobce. Proti výše uvedenému usnesení podal žalobce dne 4. 11. 2021 stížnost. Dne 18. 11. 2021 právní zástupce žalobce nahlédl do tr. spisu. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 22. 11. 2021, č.j. , Anonymizováno, , byla stížnost žalobce zamítnuta jako nedůvodná. Dne 1. 12. 2021 byl podán návrh na podání obžaloby. Dne 30. 12. 2021 byla podána obžaloba s tím, že tedy mimo jiné je uvedeno, že obviněný pan , jméno FO, byl v minulosti jednou soudně trestán pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, přičemž ods