Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 146a

§ 146a trestní řád – Rozhodování soudu o stížnosti proti rozhodnutím státního zástupce nebo policejního orgánu

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2026 · Trestní právo

Stručně: Paragraf 146a trestního řádu stanovuje, ve kterých případech o stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce nebo policejního orgánu rozhoduje soud a v jaké lhůtě tak má učinit. (§ 146a zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 1. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Rozhodování soudu o stížnosti proti rozhodnutím státního zástupce nebo policejního orgánu
  • Týká se: soud, státní zástupce, žalobce, obviněný
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „rozhoduje zpravidla do pěti dnů po uplynutí lhůty k podání stížnosti všem oprávněným osobám soud, v jehož obvodu je…“
  • Odkazuje na: § 88m, § 88d, § 88n, § 66, § 81b, § 159c
  • Judikatura: na § 146a odkazuje 99 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) O stížnosti proti rozhodnutí, kterým státní zástupce

a) rozhodl o vazbě, nejde-li o rozhodnutí o propuštění obviněného z vazby bez přijetí některého opatření nahrazujícího vazbu,

b) rozhodl o žádosti o zrušení omezení spočívajícího v zákazu vycestování do zahraničí, o uložení předběžného opatření (§ 88m odst. 2), o tom, že se nepovolí setkání obviněného s poškozeným, osobou mu blízkou nebo jinou osobou (§ 88d odst. 2), nebo o žádosti o zrušení předběžného opatření (§ 88n odst. 3),

c) zajistil věc, o níž nasvědčují zjištěné skutečnosti tomu, že je nástrojem trestné činnosti, výnosem z trestné činnosti nebo předmětem mezinárodní sankce, rozhodl o omezení takového zajištění nebo nevyhověl žádosti o zrušení nebo omezení takového zajištění,

d) zajistil náhradní hodnotu, rozhodl o omezení zajištění náhradní hodnoty, nepovolil provedení úkonu týkajícího se zajištěné náhradní hodnoty, nebo nevyhověl žádosti o zrušení nebo omezení takového zajištění,

e) změnil důvod zajištění věci,

f) zajistil majetek pro účely zajištění nároku poškozeného nebo rozhodl o omezení zajištění, nepovolil provedení úkonu týkajícího se zajištěného majetku, anebo nevyhověl žádosti o zrušení nebo omezení takového zajištění,

g) zajistil majetek obviněného pro účely výkonu peněžitého trestu nebo trestu propadnutí majetku, rozhodl o omezení zajištění, nepovolil provedení úkonu týkajícího se zajištěného majetku, anebo nevyhověl žádosti o zrušení nebo omezení takového zajištění,

h) zajistil majetek pro účely výkonu zabrání části majetku, rozhodl o omezení takového zajištění, nepovolil provedení úkonu týkajícího se zajištěného majetku, anebo nevyhověl žádosti o zrušení nebo omezení takového zajištění,

i) rozhodl o uložení pořádkové pokuty (§ 66 odst. 1),

j) rozhodl o zničení věci ohrožující bezpečnost lidí nebo majetku (§ 81b odst. 1), nebo

k) rozhodl o nesplnění podmínek podle § 159c odst. 1,

rozhoduje zpravidla do pěti dnů po uplynutí lhůty k podání stížnosti všem oprávněným osobám soud, v jehož obvodu je činný státní zástupce, který napadené rozhodnutí vydal; vydal-li napadené rozhodnutí evropský žalobce, rozhoduje soud, v jehož obvodu by byl činný evropský pověřený žalobce, který by byl jinak příslušný k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení.

(2) O stížnosti proti rozhodnutí policejního orgánu, kterým rozhodl o uložení pořádkové pokuty, změnil důvod zajištění věci, zajistil věc, o níž nasvědčují zjištěné skutečnosti tomu, že je nástrojem trestné činnosti, výnosem z trestné činnosti nebo předmětem mezinárodní sankce, rozhodl o omezení takového zajištění nebo nevyhověl žádosti o zrušení nebo omezení takového zajištění, zajistil náhradní hodnotu, rozhodl o omezení zajištění náhradní hodnoty nebo nevyhověl žádosti o zrušení nebo omezení takového zajištění, rozhoduje ve lhůtě uvedené v odstavci 1 soud, v jehož obvodu je činný státní zástupce, který ve věci vykonává dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení; vykonává-li dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení evropský žalobce, rozhoduje soud, v jehož obvodu by byl činný evropský pověřený žalobce, který by byl jinak příslušný k výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení. Věc předkládá soudu k rozhodnutí státní zástupce.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud státní zástupce rozhodne o vazbě (s výjimkou propuštění bez náhrady), o některých omezeních (např. zákaz vycestování, setkání s blízkou osobou), o zajištění věcí, náhradních hodnot nebo majetku (pro různé účely), o pořádkové pokutě, o zničení věci nebo o nesplnění podmínek pro odklon, má obviněný nebo jiná oprávněná osoba právo podat proti takovému rozhodnutí stížnost.
  • O této stížnosti nebude rozhodovat nadřízený státní zástupce, ale přímo soud.
  • Soud by měl o stížnosti rozhodnout zpravidla do pěti dnů poté, co uplyne lhůta pro podání stížnosti všem oprávněným osobám.
  • V případě rozhodnutí policejního orgánu o pořádkové pokutě, změně důvodu zajištění věci nebo zajištění majetku, rozhoduje o stížnosti rovněž soud.

Na co si dát pozor

  • Lhůta pro rozhodnutí soudu je "zpravidla" pět dnů, což znamená, že v odůvodněných případech může být delší.
  • Paragraf přesně vymezuje okruh rozhodnutí státního zástupce a policejního orgánu, proti nimž rozhoduje soud. Proti jiným rozhodnutím těchto orgánů se stížnost podává k nadřízenému orgánu (např. nadřízenému státnímu zástupci).

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 146a

99
NS
Nejvyšší soud
10. 12. 2025
NS
Nejvyšší soud
22. 5. 2024
NS
Nejvyšší soud
2. 4. 2024
ÚS
Ústavní soud
17. 3. 2026
ÚS
Ústavní soud
12. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
9. 4. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
19. 1. 2018
NSS
Městský soud v Praze
26. 5. 2015
NSS
Nejvyšší správní soud
2. 5. 2014
Trend citací § 146a v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 146a zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 146a

Taková situace měla nastat, neboť ve fázi přípravného řízení se nynější soudce zpravodaj Mgr. Ondřej Vítů podílel jako předseda senátu na rozhodování Krajského soudu v Českých Budějovicích coby stížnostního soudu příslušného podle § 146a odst. 2 tr. ř. To konkrétně v následujících druhostupňových blokačních usneseních Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 12. 2022, sp. zn. 4 To 534/2022, dále ze dne 18. 1. 2024, sp. zn. 4 To 21/2024, a taktéž ze dne 18. 9. 2025, sp. zn. 4 Tdo 437/2023.

4 Td 51/2025 · Nejvyšší soud · 10. 12. 2025

Podle § 146a odst. 2 písm. a) tr. ř. o podané stížnosti proti rozhodnutí policejního orgánu, kterým zajistil věc, o níž nasvědčují zjištěné skutečnosti tomu, že je nástrojem trestné činnosti nebo výnosem z trestné činnosti, rozhoduje soud, v jehož obvodu je činný státní zástupce, který ve věci vykonává dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení; vykonává-li dozor nad …

4 Tz 20/2024 · Nejvyšší soud · 22. 5. 2024

Tento názor stížnostního soudu vychází z výkladu ustanovení § 73b odst. 2, 4 tr. ř. a ustanovení § 73a odst. 5 tr. ř. a rovněž i s přihlédnutím k ustanovení § 146a odst. 1 písm. b) tr. ř.

11 To 32/2024 · Nejvyšší soud · 2. 4. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 21 Vojenské soudy (Zákon o organizaci soudů)§ 17 Krajské soudy (Zákon o organizaci soudů)§ 17 (Zákon o soudní rehabilitaci)§ 19 (Zákon o organizaci soudů)§ 31 (Zákon o organizaci soudů)