47 C 179/2022-819 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 19. 8. 2022 domáhal po žalované náhrady škody a nemajetkové újmy vzniklých v souvislosti s trestním stíháním žalobce, jenž byl usnesením, právnická osoba, ze spáchání trestného činu pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě dle § 128a odst. 1, odst. 2 písm. a), písm. b) tr. zákona ve formě účastenství dle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zákona a trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, odst. 3 tr. zákona ve formě účastenství dle § 10, odst. 1, písm. c) tr. zákona. Pro citované trestné činy byla podána u , Anonymizováno, (dále jen „městský soud“ na žalobce obžaloba. Žalobce byl následně rozsudkem ze 17. 5. 2019 č. j., Anonymizováno, obžaloby zproštěn. K odvolání státního zástupce byl však napadený rozsudek , Anonymizováno, dne 30. 6. 2020 zrušen. Další zprošťující rozsudek byl vydán dne 27. 11. 2020, který nabyl ve vztahu k žalobci právní moci dne 1. 9. 2021, poté co bylo zamítnuto další odvolání státního zástupce. Konkrétně žalobce požadoval zaplacení částky 108 750 Kč představující zadostiučinění za nepřiměřenou délku namítaného řízení a zaplacení částky 1 980 000 Kč představující přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou trestním stíháním. Dále žalobce uplatnil nároky na náhradu majetkové újmy, které byly usnesením zdejšího soudu č. j.: 47 C 179/2022-781 z 19. 11. 2024 vyloučeny k samostatnému projednání. K nemajetkové újmě žalobce uvedl, že jeho trestní stíhání trvalo 99 měsíců, byl stíhán za trestný čin spojený s výkonem jeho zaměstnání, o které v důsledku trestního stíhání přišel, když jeho pracovní poměr byl ukončen k , datum, a postupně byl odvolán jak z představenstva , Anonymizováno, , tak společnosti , právnická osoba, . Před zahájením trestního stíhání působil po dobu více jak 18 let jako špičkový , Anonymizováno, , po profesní stránce byl uznávanou autoritou. Nemajetkovou újmu zvyšovala skutečnost, že mu bylo kladeno za vinu spáchání více trestných činů, za něž mu hrozil trest odnětí svobody až 8 let. Nutno konstatovat, že v napadené věci došlo k excesivní medializaci , Anonymizováno, , kdy žalobce jen za období od , Anonymizováno, týkajících se této kauzy. Trestní stíhání mělo i negativní dopad na žalobcovo zdraví, když žalobce trpěl úzkostnými stavy, poruchami spánku, žalobce byl nucen vyhledat i odbornou pomoc. Postupem času došlo u žalobce k rozvoji smíšené úzkostně depresivní poruchy a projevilo se u něj autoimunitní onemocnění. Závažnost zásahu orgánů činných v trestním řízení do poklidného života žalobce zvyšovala i skutečnost, že by měl hradit náhradu škody v řádech milionů korun českých, což by výrazně zasáhlo do ekonomické situace rodiny. V důsledku trestního stíhání nastal u žalobce odliv přátel, byly zcela eliminovány sociální a společenské kontakty, žalobce veškerý svůj čas přizpůsoboval trestnímu řízení a přípravě své obhajoby. Konečně zejména tím žalobce přišel o čas plnohodnotně strávený se svojí rodinou, zejména manželkou a svými dvěma syny. U žalobce se jedná o mimořádně silnou intenzitu zásahu do jeho dobrého jména, cti, důvěryhodnosti v profesním a společenském životě, neboť i po pravomocném osvobozujícím rozsudku, je nucen strpět výroky sousedů typu „jak to, že vás ještě nezavřeli“ a „na to jste si nakrad v , Anonymizováno, “. Konečně zdůraznil, že délka napadeného řízení 99 měsíců je extrémní.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním z 3. 10. 2022, v němž uvedla, že žalobce u ní dne , datum, uplatnil nároky, jež mu měly vzniknout v souvislosti s trestním stíháním ve věci vedené u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, (dále jen „posuzované řízení“) podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „OdpŠk“). Nárok představující přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou trestním stíháním odškodnila konstatováním vydání nezákonného rozhodnutí, omluvou a poskytnutím finančního zadostiučinění ve výši 150 000 Kč. Žalovaná zohlednila délku trestního stíhání v podobě 7 let a 11 měsíců, hrozící trest odnětí svobody 2-8 let, negativní dopady trestního stíhání (zásah do dobré pověsti, pracovního života a negativní dopad na finanční situaci žalobce). Uvedené zadostiučinění považovala za dostatečné a odpovídající skutkovým okolnostem projednávaného případu, pročež ve zbytku nároku navrhla žalobu zamítnout.3. Zdejší soud prvně rozhodl dne 28. 11. 2024 rozsudkem č. j.: 47 C 179/2022-783 tak, že řízení v části zpětvzetí zastavil (výrok I.); žalované uložil zaplatit žalobci částku 311 957 Kč s příslušenstvím (výrok II.); žalobu co do částky 1 555 043 Kč s příslušenstvím zamítl (výrok III.) a výrokem IV. rozhodl o nákladech řízení. K odvolání žalované byl usnesením Městského soudu v Praze č. j.: 29 Co 137/2025-805 ze dne 5. 6. 2025 jmenovaný rozsudek ve výroku II. co do částky 300 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 26. 8. 2022 do zaplacení a v nákladovém výroku IV. zrušen a věc byla v tomto rozsahu vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízení. Předmětem přezkumu tak zůstal toliko nárok na náhradu nemajetkové újmy z nezákonného rozhodnutí, a to co do částky 300 000 Kč s příslušenstvím, ve zbylém rozsahu doznal rozsudek soudu I. stupně právní moci. Odvolací soud ve zrušujícím rozhodnutí zavázal tamní soud k doplnění skutkových zjištění k nemajetkové újmě způsobené nezákonným trestním stíháním a po zhodnocení všech relevantních důkazů, přihlédnout k odvolacím námitkám žalované a provést srovnání především s případy ostatních spoluobžalovaných.4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Mezi stranami bylo nesporným, že žalobce u žalované nároky předběžně uplatnil, a to dne 25. 2. 2022. Dále nebylo sporu o průběhu namítaného řízení. Žalobce byl trestně stíhán na základě usnesení , právnická osoba, ze dne 16. 10. 2013, č. j. , Anonymizováno, , pro trestný čin pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 128a odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr zákona ve formě účastenství podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zákona a trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, odst. 3 tr. zákona ve formě účastenství podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zákona. Usnesení si žalobce převzal téhož dne. V měsících říjen 2013 až červen 2016 proběhlo několik desítek výslechů svědků a další úkony v přípravném řízení. Dne 27. 1. 2016 podal policejní orgán návrh na podání obžaloby č. j. , Anonymizováno, . V měsících srpen 2016 až leden 2017 probíhalo prostudování spisu na konci vyšetřování (v několika desítkách termínů s ohledem na počet obviněných a rozsah spisového materiálu). Dne 6. 11. 2017 podalo , Anonymizováno, obžalobu pod č. j. , Anonymizováno, . V měsících prosinec 2017 až květen 2018 obžalovaní podávali návrhy na předběžné projednání obžaloby, k nimž se , Anonymizováno, vyjádřilo dne 31. 5. 2018. Hlavní líčení se u , Anonymizováno, konalo ve dnech 16. 10. 2018, 17. 10. 2018, 18. 10. 2018, 19. 10. 2018, 22. 10. 2018, 23. 10. 2018,, Anonymizováno, 24. 10. 2018, 25. 10. 2018, 26. 10. 2018, 10. 12. 2018, 11. 12. 2018, 12. 12. 2018, 13. 12. 2018, 14. 12. 2018, 17. 12. 2018, 18. 12. 2018, 19. 12. 2018, 14. 1. 2019, 15. 1. 2019, 16. 1. 2019, 17. 1. 2019, 18. 1. 2019, 21. 1. 2019, 22. 1. 2019, 23. 1. 2019, 24. 1. 2019, 4. 2. 2019, 5. 2. 2019, 6. 2. 2019, 7. 2. 2019, 8. 2. 2019, 26. 2. 2019, 27. 2. 2019, 28. 2. 2019, 1. 3. 2019, 4. 3. 2019, 5. 3. 2019, 6. 3. 2019,, Anonymizováno, 18. 3. 2019, 21. 3. 2019, 25. 3. 2019, 27. 3. 2019, 15. 4. 2019, 16. 4. 2019, 17. 4. 2019, 18. 4. 2019, 23. 4. 2019, 24. 4. 2019, 25. 4. 2019 a 17. 5. 2019, kdy byl vyhlášen rozsudek č.j. , Anonymizováno, , jímž byl žalobce zproštěn obžaloby podle § 226 písm. b) tr. řádu. Veřejné zasedání o odvolání státního zástupce se u , Anonymizováno, konalo ve dnech 29. 6. až 30. 6. 2020, kdy bylo vydáno usnesení č.j. , Anonymizováno, , jímž byl rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalobci zrušen a věc byla vrácena soudu prvního stupně. Následně se u , Anonymizováno, konalo hlavní líčení ve dnech 7. 9. 2020, 8. 9. 2020, 9. 9. 2020, 10. 9. 2020, 11. 9. 2020, 11. 11. 2020, 12. 11. 2020, 18. 11. 2020, 19. 11. 2020, 20. 11. 2020, 23. 11. 2020, 24. 11. 2020, 25. 11. 2020, 26. 11. 2020 a 27. 11. 2020, kdy byl vyhlášen rozsudek sp. zn. , Anonymizováno, , jímž byl žalobce zproštěn obžaloby podle § 226 písm. b) tr. řádu. Veřejné zasedání o odvolání státního zástupce se u , Anonymizováno, konalo ve dnech 31. 8. až 1. 9. 2021, kdy bylo vydáno usnesení č.j. , Anonymizováno, , jímž bylo zamítnuto odvolání státního zástupce. Usnesení nabylo právní moci dne 1. 9. 2021. Poškozený dopravní podnik podal ve věci ústavní stížnost, která byla žalobci doručena dne 21. 12. 2021.6. Z účastnického výslechu žalobce, soud zjistil, že žalobce velmi těžce nese, že i po pravomocném zproštění obžaloby státní zástupkyně Bradáčová opakovaně veřejně ostrakizuje žalobce a další zproš