6 C 202/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 2. 3. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 17 590 Kč (sestávající se z příspěvku ve výši 17 290 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč) a zákonného úroku z prodlení z částky 17 290 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že uvedené vozidlo bylo evidováno jako provozované. Žalovaná coby jeho vlastník/provozovatel neměla k výše uvedenému vozidlu sjednáno od 1. 1. 2020 do 22. 9. 2020 (tj. po dobu 266 dní) pojištění odpovědnosti z jeho provozu. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 17 290 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná i přes výzvy právní zástupkyně žalobkyně dlužné částky neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: 5. Výpisu z registru silničních vozidel ze dne 5. 6. 2023 bylo zjištěno žalovaná byla v registru silničních vozidel evidována coby vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] od 2. 12. 2014 až 26. 2. 2020 a od 13. 6. 2022 do 9. 9. 2022 a coby provozovatel vozidla od 2. 12. 2014 do 9. 9. 2022. 6. Z výzvy ze dne 22. 10. 2020, Informace České pošty k zásilce, Zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách ze dne 17. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 22. 10. 2020 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve 17 290 Kč se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], provozovala shora uvedené vozidlo v období od 1. 1. 2020 do 22. 9. 2020 (tj. po dobu 266 dní) bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru vozidel jako provozované. Uvedená výzva byla doručena žalované dne 23. 10. 2020. 7. Z dopisu ze dne 3. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky ve výši 17 704,80 Kč ve lhůtě do 18. 2. 2021 sestávající se z nedoplatku příspěvku do garančního fondu ve výši 17 290 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 115 Kč. 8. Z dopisu ze dne 5. 8. 2022 bylo zjištěno, že [anonymizováno] vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 20 455 Kč ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2022, poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 20 240 Kč ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky a že uvedená upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 3. 10. 2022. 10. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení. 11. Žalovaná coby vlastník (v rozhodné době od 1. 1. 2020 do 26. 2. 2020) a provozovatel (v rozhodné době od 1. 1. 2020 do 22. 9. 2020) osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], provozovala shora uvedené vozidlo v období od 1. 1. 2020 do 22. 9. 2020 (tj. pod dobu 266 dní) bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoliv bylo předmětné vozidlo evidováno v registru vozidel jako provozované. Dne 22. 10. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 17 290 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla o úhradu příspěvku ve výši 17 290 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč opakovaně upomenuta, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 10. 2022, žalovaná však na ně nijak nereagovala. 12. Dle ust. čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 uvedeného nařízení na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná má bydliště v obvodu působnosti Obvodního soudu pro Prahu 3, je dána pravomoc a příslušnost uvedeného soudu k projednání věci. 13. Podle § 87 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém pojistné smlouvy se řídí právem státu, ve kterém má pojistník obvyklý pobyt. Smluvní strany mohou zvolit rozhodné právo pro pojistnou smlouvu; jde-li o pojistnou smlouvu, na kterou se vztahuje přímo použitelný předpis Evropské unie, mohou smluvní strany v rozsahu, ve kterém to tento předpis připouští, zvolit kterékoliv rozhodné právo. 14. Podle § 24 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. jestliže pro určitý poměr nebo otázku, které spadají do předmětu úpravy tohoto zákona, nelze určit rozhodné právo podle jiných ustanovení zákona, použije se pro ně právo, které je s nimi v nejužším vztahu, ledaže pro ně strany zvolily nebo jinak označily použití určitého práva. 15. V daném případě se jedná o porušení povinnosti žalované uzavřít pojištění vyplývající ze zákona o pojištění odpovědnosti. Soud ve vztahu k určení rozhodného práva vycházel z ust. § 26 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého cizinci a zahraniční právnické osoby mají v oblasti svých osobních a majetkových práv, pokud tímto zákonem nebo jiným právním předpisem není stanoveno něco jiného, stejná práva a stejné povinnosti jako státní občané České republiky a české právnické osoby a současně z ust. § 87 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., ve spojení s ust. § 24 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. a dospěl k závěru, že v daném případě je třeba postupovat podle práva státu, ve kterém má žalovaná obvyklý pobyt, tj. podle českého práva. 16. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 17. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 18. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 19. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 20. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o z