20 C 20/2020-37 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 4 790 Kč s příslušenstvím s tím, že strany dne [datum] uzavřely kupní smlouvu a smlouvu o výpůjčce, kdy bylo ujednáno, že žalobkyně zapůjčí žalované do provozovny„ [příjmení] [jméno] [příjmení]“ na adrese [adresa žalované], hygienické zásobníky a dále že žalobkyně dodá žalované hygienické zboží, přičemž žalovaná bude od žalobkyně jednou za 4 týdny odebírat zboží specifikované co do druhu a množství ve smlouvě a platit sjednanou kupní cenu v podobě čtyřtýdenního paušálu v částce 2 747 Kč se splatností do 30 dnů ode dne vystavení faktury. Zároveň si strany ujednaly, že pokud žalovaná nesplní závazek čerpat dohodnuté množství určitého druhu zboží, pak je žalobkyně oprávněna požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty do výše 30 % z kupní ceny. Strany se dále dohodly, že v případě neuhrazení kupní ceny náleží žalobci smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z neuhrazené kupní ceny za každý den prodlení. V období od 51. týdne roku 2018 do 2. týdne roku 2019 dodala žalobkyně do provozovny„ [příjmení] [jméno] [příjmení]“ hygienické zboží v ceně 2 747 Kč, kdy však žalovaná tuto částku nezaplatila (dodací list č. [anonymizováno] ze dne [datum], faktura [anonymizováno] ze dne [datum] splatná k [datum]). Žalobkyně dále nárokuje celkem třikrát nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 30% z kupní ceny v částce 681 Kč, když žalovaná porušila povinnost odebírat od žalobkyně smluvené zboží, a to v obdobích od 19. týdne 2019 do 22. týdne 2019 (faktura č. [anonymizováno] ze dne [datum] splatná k [datum]), od 23. týdne 2019 do 26. týdne 2019 (faktura č. [anonymizováno] ze dne [datum] splatná k [datum]) a od 27. týdne 2019 do 30. týdne 2019 (faktura č. [anonymizováno] ze dne [datum] splatná k [datum]). Žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu v určené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a ust. § 115a o.s.ř). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o.s.ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o.s.ř., tj. 10.000 Kč na jistině (bez příslušenství), vzhledem k čemuž jde o tzv. bagatelní řízení. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření shora specifikovaných smluv, na jejichž základě se žalobkyně zavázala vypůjčit do provozoven žalované hygienické zásobníky a dodávat jí každé 4 týdny sjednané zboží. Žalovaná se zavázala dodávané zboží převzít a platit za něj čtyřtýdenní paušál ve výši 2 747 Kč splatný do 30 dnů ode dne vystavení faktury. Pro případ prodlení si strany sjednaly denní smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky. Zároveň se strany též dohodly, že nesplní-li žalovaná závazek čerpat dohodnuté množství určitého druhu zboží, vznikne žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty do výše 30 % z kupní ceny. 6. Jelikož žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila, když neuhradila cenu za hygienické zboží ve výši 2 747 Kč dodané žalobkyní v servisním období od 51. týdne roku 2018 do 2. týdne roku 2019 do provozovny„ [příjmení] [jméno] [příjmení]“ a když porušila povinnost odebírat od žalobkyně pravidelně každé 4 týdny smluvené zboží, a to v obdobích od 19. týdne 2019 do 22. týdne 2019, od 23. týdne 2019 do 26. týdne 2019 a od 27. týdne 2019 do 30. týdne 2019, vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství tak, jak je podrobně rozepsáno shora. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na jejímž základě vznikla žalobkyni coby prodávající povinnost odevzdat žalované coby kupující předmět koupě představovaný hygienickým materiálem. Žalované coby kupující pak vznikla povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj žalobkyni dohodnutou nebo úředně stanovenou kupní cenu. Žalobkyně v řízení prokázala, že svým smluvním povinnostem vůči žalované dostála. Bylo proto na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužnou částku uhradila, případně že závazek zanikl jiným způsobem. Jelikož žalovaná toto neučinila, tak soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni jí požadovanou částku. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když neplnila řádně a včas (§ 1968 o. z.), přiznal soud dle § 1970 o. z. žalobkyni vedle smluveného úroku z prodlení ve výši 0,1 % z neuhrazené kupní ceny za každý den prodlení rovněž ujednanou smluvní pokutu ve výši 30 % z kupní ceny neodebraného zboží včetně zákonného úroku z prodlení. 9. Žalobkyni dále vznikl v souladu s ust. § 513 o.z. ve spojení s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (a dále ve spojení se směrnicí Evropského Parlamentu a Rady č. 2011, o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích) nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 3 900 Kč částkou 819 Kč.