11 C 181/2021-58 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. 12. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 104 055,48 Kč s příslušenstvím představující nevrácenou jistinu úvěru. K odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným byla dne 10. 9. 2014 uzavřela rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet, který mohl žalovaný plně využívat. Dne 20. 7. 2017 byl uzavřen k této smlouvě dodatek č. 9, na jehož základě žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 200 000 Kč. Dne 20. 7. 2017 byl žalovanému úvěr poskytnut. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíční splátkou ve výši 5 309 Kč skládající se z jistiny a úroku ve výši 14,9 % p.a. počínaje dnem 15. 8. 2017. Předpokládané datum splatnosti celého úvěru bylo 15. 10. 2021. Dne 21. 3. 2019 byl mezi stranami sjednán dodatek č. 11 k rámcové smlouvě, na jehož základě byla změněna výše splátky na 3 509 Kč počínaje 15. 4. 2019. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, počínaje dne 20. 8. 2020 nebyly splátky hrazeny řádně a včas. Z tohoto důvodu došlo dne 20. 10. 2020 k zesplatnění úvěru, přičemž k tomuto dni činila výše dlužné částky nesplacenou jistinu ve výši 104 055,48 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 3 827,67 Kč. Žalovaný byl předžalobní výzvou vyzván k úhradě této částky, což neučinil. 2. Jelikož žalovaný je cizí státní příslušník a jeho pobyt nebyl zjištěn, soud mu ustanovil opatrovníka z řad advokátů dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. Ustanovený opatrovník se k žalobě vyjádřil tak, že nevylučuje, že platba ze strany žalovaného se nedohledala nedopatřením v účetnictví žalobkyně, ponechává tedy po provedeném dokazování rozhodnutí na úvaze soudu. 3. Účastníci byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání dle ust. § 115a o.s.ř. jen na základě listinných důkazů. Žalobkyně se nevyjádřila a opatrovník s tímto postupem vyjádřil souhlas, soud tak rozhodl ve věci na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání ve věci. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. 5. Žalobkyně s žalovaným dne 10. 9. 2014 uzavřela rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet, který mohl žalovaný plně využívat (viz rámcová smlouva ze dne 10. 9. 2014 na č.l. 20). 6. Dne 20. 7. 2017 byl uzavřen k této smlouvě dodatek č. 9, na jehož základě žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 200 000 Kč. Dne 20. 7. 2017 byl žalovanému úvěr poskytnut. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíční splátkou ve výši 5 309 Kč skládající se z jistiny a úroku ve výši 14,9 % p.a. počínaje dnem 15. 8. 2017. Předpokládané datum splatnosti celého úvěru bylo 15. 10. 2021. Žalobkyně před uzavření smlouvy s žalovaným ověřovala jeho schopnost splácet úvěr mimo jiné z databází dlužníků, z jeho výpisu z běžného účtu za 3 měsíce (viz dodatek č. 9 ze dne 20. 7. 2017 na č.l. 29, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č.l. 17, přehled plateb na č.l. 19, výpis z běžného účtu na č.l. 23, aplikační data a úvěrová zpráva na č.l. 38-40, výpis z účtu na č.l. 41). 7. Dne 21. 3. 2019 byl mezi stranami sjednán dodatek č. 11 k rámcové smlouvě, na jehož základě byla změněna výše splátky na 3 509 Kč počínaje 15. 4. 2019 (dodatek č. 11 na č.l. 26). 8. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, počínaje dne 20. 8. 2020 nebyly splátky hrazeny řádně a včas. Z tohoto důvodu došlo dne 20. 10. 2020 k zesplatnění úvěru, přičemž k tomuto dni činila výše dlužné částky nesplacenou jistinu ve výši 104 055,48 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 3 827,67 Kč (viz splátkový kalendář ze dne 20. 10. 2020 na č.l. 22, přehled plateb na č.l. 19). 9. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 20. 10. 2020 vyzván k úhradě částky 107 883,15 Kč nejpozději do 29. 10. 2020, což žalovaný neučinil (viz výzva ze dne 20. 10. 2020 a poštovní podací arch ze dne 21. 10. 2020 na č.l. 28). 10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 11. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Ust. § 2395 o. z. zakotvuje zásadu, že úvěrovaný je povinen platit z poskytnutých peněžních prostředků úroky ve sjednané výši. Dle ust. § 2399 o. z. je úvěrovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve sjednané době. 12. Dlužník je ve smyslu ust. § 1968 o. z. v prodlení, jestliže neplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo až do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. Dle ust. § 1970 o. z., je-li dlužník v prodlení s plněním peněžitého závazku, má věřitel právo od dlužníka požadovat vedle plnění i úroky z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. V poměrech projednávané věci pak, vycházeje z žalobních tvrzení, není žalováno více, než co činil tzv. rámec úvěrové angažovanosti úvěrovaného (poskytnutá jistina, úroky) a bylo proto na žalovaném, pokud chtěl být ve sporu úspěšný, aby tvrdil a prokazoval, zda a kdy uhradil některou z dohodnutých plateb, jež byla předmětem žalovaného nároku. Jelikož tak žalovaný neučinil, soud žalobě vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 163 Kč, paušální náhradou nezastoupeného účastníka po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (žaloba, doplnění žaloby ze dne 18. 5. 2021). Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 4 763 Kč. 15. Výše odměny opatrovníka žalovaného činí odměnu za 2 úkony právní služby (vyjádření k žalobě a převzetí zastoupení) z tarifní hodnoty 104 055,48 Kč dle ust. § 7 odst. 1 ve spojení s ust. § 12a vyhlášky č. 177/1997 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) ve výši 4 240 Kč za jeden úkon právní služby a náhradu hotových výdajů po 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby. Výše odměny a náhrady hotových výdajů ustanoveného opatrovníka tak činí celkem částku 9 080 Kč. 16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.