11 C 55/2021-84 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Podáním ze dne 30. 10. 2020 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky. Dle žalobních tvrzení uzavřely strany dne 28. 8. 2018 smlouvu o studiu, na základě které se žalobkyně zavázala zabezpečit žalované od akademického roku 2018 2019 výuku v bakalářském studijním programu Ekonomika a management, oboru„ Ekonomika a management podniku“ a žalovaná se zavázala zahájit studium a hradit ve stanovených termínech a stanovené výši školné. Výši školného si strany sjednaly za první dva semestry ve výši 37 800 Kč splatné ve dvou splátkách. Výše účtovaných poplatků vycházela z Opatření rektorky č. 8 (Sazebník poplatků pro akademický rok 2018 2019), Opatření rektorky č. 8/ 2019 (Sazebník poplatků pro zimní semestr akademického roku 2019 /2020) a Opatření rektorky č. 17/ 2019 (Sazebník poplatků pro letní semestr akademického roku 2019 /2020). Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila ničeho. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky 17 797 Kč od 1. 2. 2020 do 30. 10. 2020 ve výši 14 576 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 7. 10. 2021. Žalované bylo dne 16. 8. 2021 fikcí do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 4. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila. Za daného stavu věci žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, přičemž tomuto návrhu soud co důvodnému se zřetelem k níže uvedeným skutečnostem zcela vyhověl. 5. Dle § 153b odst. 1 o. s. ř. platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce v žalobě obsažená za nesporná a jen na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání (aniž by se mohl zabývat důvodností žalobou tvrzeného nároku též z pohledu připojených důkazů, k nimž se zásadně nepřihlíží). 6. Dle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání. 7. Vzhledem ke skutečnosti, že žaloba byla řádně odůvodněna a tvrzení v ní obsažená, o nichž se v kontumačním řízení žádné dokazování neprovádí a soud je povinen jen na jejich základě rozhodnout, vedou k závěru o hmotněprávní důvodnosti uplatněného nároku, přičemž žalovaná, ač byla zákonným způsobem a s dostatečným předstihem k jednání předvolána, se bez omluvy nedostavila, soud vyhověl návrhu žalobkyně na vydání rozsudku pro zmeškání. Po právní stránce soud postupoval dle ust. § 1746 odst. 2 o.z. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 329,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 616 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 373 Kč sestávající z částky 2 740 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast u jednání dne 7. 10. 2021) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 160 Kč ve výši 2 553,60 Kč.