ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2021:19.C.432.2020.1 Datum: 2021-01-05 Předmět: 1 336 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 ["peněžité plnění""pojištění majetku"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 1 336 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku
1 336 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo [pojištění majetku] [pojištění majetku]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 735 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dnem
11. 10. 2017 ve výši 5 735 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo ke dni 3. 1. 2018 k zániku pojistné smlouvy. Dlužná částka ve výši 1 336 Kč je pak představována dlužným pojistným do doby zániku pojistné smlouvy, tj. do 3. 1. 2018. Žalovaný dosud i přes výzvy dlužnou částku ve výši 1 336 Kč neuhradil. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů.
Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.
Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.
V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti. Bylo sjednáno pojistné ve výši 5 735 Kč ročně. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pro pojištění majetku a odpovědnosti. Žalovaný byl upomínkou ze dne
9. 11. 2017 vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy a dopisem ze dne 18. 1. 2018 byl informován o zániku pojistné smlouvy ke dni 3. 1. 2018. Žalovaný dluží na pojistném celkem 1 336 Kč Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužného pojistného upomínán prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to zaslanou předžalobní upomínkou ze dne 11. 8. 2020.
Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 zákona
č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu, žalovaný však nezaplatil pojistné v celkové výši 1 336 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku v uvedené výši uhradil, což však neučinil a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni v souladu s ust. § 1970 o. z. i právo na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 8 odst. 1 a 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif”), po 200 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.