19 C 442/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se doručenou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 1 662 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky s účinností od 12. 11. 2019 byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ [název produktu] [anonymizována dvě slova]“. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 915 Kč ročně. Z důvodu prodlení žalovaného došlo ke dni 19. 2. 2021 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný dluží za dobu od 12. 11. 2020 do 29. 3. 2021 na pojistném celkem 1 062 Kč a dále na upomínkách částku ve výši 2x 300 Kč, celkem tedy žalovaný dluží částku ve výši 1 662 Kč. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, i když byl o zaplacení vyzýván. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení za období od 20. 2. 2021 do 22. 7. 2021 ve výši dle příslušných právních předpisů v kapitalizované výši 57 Kč. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla dne 11. 11. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s předmětem pojištění podnikatelských rizik - [název produktu] [anonymizováno]. Bylo sjednáno pojistné ve výši 3 915 Kč ročně. Žalovaný byl upomínkou ze dne 28. 12. 2020 upomínán o úhradu dlužné částky a dopisem ze dne 4. 3. 2021 byl informován o zániku pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný dluží na pojistném celkem 1 062 Kč a na upomínkách celkem 600 Kč, přičemž dle sazebníku činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužného pojistného upomínán prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně, a to zaslanou předžalobní upomínkou ze dne 18. 6. 2021. Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu, žalovaný však nezaplatil pojistné. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku za pojistné a upomínky v celkové výši 1 662 Kč uhradil, což však neučinil a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni v souladu s ust. § 1970 o. z. i právo na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, a to v kapitalizované výši 57 Kč za dobu od 20. 2. 2021 do 22. 7. 2021, jak požadovala žalobkyně. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 8 odst. 1 a 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif”), po 200 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá u soudu desítky pohledávek týkající se pojistného, přičemž právě řízení o nároku na úhradu pojistného lze považovat za jeden z typů řízení, předpokládaných ust. § 14b advokátního tarifu a vzor žaloby, který byl použit v tomto řízení, je totožný se vzorem žalob v ostatních řízeních, pouze jsou doplňovány odlišné údaje specifické pro každého žalovaného, přičemž je zde i minimální skutková individualizace, opakovaně se však jedná o obdobné případy co do skutkové a právní stránky věci. Lze tak učinit závěr o tom že se jedná o tzv. formulářovou žalobu a při rozhodování o nákladech řízení aplikovat ust. § 14b advokátního tarifu.