19 C 95/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 57 450 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně na základě svojí zřizovací listiny provádí odtah vozidel a jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 27. 7. 2020 provedla žalobkyně odtah vozidla [registrační značka], o čemž svědčí protokol o odtahu [číslo]. Následně žalobkyně zaslala žalované oznámením o provedení odtahu a vyzvala ji k úhradě parkovného a nákladů vzniklých za odtah, žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně tak na žalované požaduje částku za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a částku 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovného), částku 400 Kč za parkovné za čtvrtý až maximálně 180. den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného, za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úrok z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Ze zřizovací listiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem [územní celek] jako příspěvková organizace. Na základě této zřizovací listiny je žalobkyně mimo jiné oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Z karty vozidla [registrační značka] soud zjistil, že ke dni provedení odtahu byla provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka] žalovaná. Z oznámení o odtahu vozidla a výzvy k převzetí vozidla ze dne 27. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované odtah vozidla [registrační značka] a vyzvala ji k převzetí vozidla. Dále žalovanou informovala o povinnosti uhradit cenu za odtah (1 900 Kč) a dále náklady za střežení vozidla na parkovišti (za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den, od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den). Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně provedla dne 27. 7. 2020 odtah vozidla [typ vozidla], [registrační značka]. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 20. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, která byla ke dni 20. 10. 2020 vyčíslena na částku 35 850 Kč. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne 27. 7. 2020 byl proveden žalobkyní technický úkon - odtah vozidla [registrační značka] a tento technický úkon byl vyúčtován částkou 1 900 Kč. Provozovatelem vozidla a vlastníkem byla žalovaná. Dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti cena za odtah činí 1 900 Kč, parkovné za 1. až 3. den činí 250 Kč, za 4. až 180. den činí parkovné 400 Kč za den a za každý následující den po 180. dni činí parkovné 50 Kč za den. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, tu však dosud neuhradila. Po právní stránce byla věc soudem posouzena následovně: Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem [obec] [obec] na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě Praze a ust. § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtu, a jako taková je oprávněna na území [obec] [obec] provádět odtahy vozidel. Ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu podává výčet míst, na nichž nesmí řidič zastavit a stát. Cena za provedení odtahu je stanovena ust. § 2 odst. 1 nařízení [obec] [obec] [číslo] za úplný odtah částku ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dle ust. § 2 odst. 3 nařízení [obec] [obec] [číslo] za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den, od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den. Dle ust. § 2 písm. b) zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla technický úkon s vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] jehož vlastníkem a provozovatelem byla žalovaná. Na základě toho vznikl žalobkyni nárok na úhradu za odtah provedený s uvedeným vozidlem a následné parkovné, přičemž výše této úhrady vyplývá ze shora uvedeného nařízení. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že částku v celkové výši 57 450 Kč uhradila. To neučinila, soud proto na základě uvedené žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, která měla ve věci úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 2 298 Kč a paušální náhrada za 2 úkony dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, po 300 Kč (žaloba, výzva k plnění). Celkem náklady řízení činí 2 898 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za podání ze dne [datum], neboť v něm žalobkyně toliko sdělila, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a dále v něm uvedla to, co mohla a měla uvést již v rámci žaloby.