20 C 345/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 5. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 1 163,45 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 2. 1. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku ve výši 32 138 Kč a uhradil částku 34 127 Kč. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami úvěr ke dni 14. 12. 2020 zesplatnila. Po zesplatnění žalovaný uhradil částku ve výši 9 000 Kč. Celková dlužná částka se tak skládá z neuhrazené jistiny ve výši 1 033,45 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a sjednaného úroku ve výši 26,28 % ročně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a ust. § 115a o. s. ř). Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 2. 1. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr. Výše měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %. V souladu s odst. 7.1 úvěrových podmínek, jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, je žalobkyně oprávněna požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně tak úvěr zesplatnila. Po zesplatnění žalovaný uhradil částku ve výši 9 000 Kč. Výše neuhrazené jistiny činí 1 033,45 Kč. 6. Dle ust. § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle ust. § 2 399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Dle ust. § 2 048 o. z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Žalobkyně umožnila žalovanému ve smyslu ust. § 2 395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) čerpat peněžní prostředky a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, to však neučinil, soud proto žalobě vyhověl. Dále pak žalobkyni vznikl ve smyslu ust. § 1970 o. z. také nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení aktivní nebyl a soud tak neshledal ve vztahu ke správnosti celkové výše dlužné částky důvod pochybovat o správnosti matematického výpočtu žalobkyně. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 2,5 úkonu právní služby dle ust. § 8 odst. 1 a 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 200 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění – půl úkonu). Celkem náklady řízení činí 1 368 Kč.