7 C 17/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 11. 11. 2020 domáhala zaplacení částky 3 913 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná žalobkyni povinna zaplatit na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 29. 12. 2016 Počátek pojištění byl přitom sjednán k témuž dni, jeho předmětem pak bylo motorové vozidlo tov. zn. Lamborhin GALLARDO, [registrační značka]. Pojistné bylo pro období 1 roku sjednáno ve výši 8 397 Kč s roční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 29. 12. 2018, přičemž za období od 29. 12. 2018 do 10. 5. 2019 dluží žalobkyni částku ve výši 3 913 Kč. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani poté, co k tomu byla vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 26. 9. 2019. 2. Dále požaduje žalobkyně zaplacení částky 4 814 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná žalobkyni povinna zaplatit na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 16. 8. 2017 Počátek pojištění byl přitom sjednán ke dni 17. 8. 2017, jeho předmětem pak bylo motorové vozidlo tov. zn. Lamborhin GALLARDO, [registrační značka]. Pojistné bylo pro období 1 roku sjednáno ve výši 10 170 Kč s roční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 17. 8. 2019, přičemž za období od 17. 8. 2019 do 23. 12. 2019 dluží žalobkyni částku ve výši 4 814 Kč. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani poté, co k tomu byla vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 21. 4. 2020. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovanou podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne 29. 12. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo motorové vozidlo tov. zn. Lamborhin GALLARDO, [registrační značka]. Žalobkyně se jako pojistitel zavázala žalované poskytnout pro případ vzniku pojistné události pojistné plnění, zatímco žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán ke dni 29. 12. 2016, pojistné bylo sjednáno ve výši 8 397 Kč ročně s roční splatností. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné za období od 29. 12. 2018 do 10. 5. 2019 v celkové výši 3 913 Kč. 6. Dále účastníci řízení uzavřeli dne 16. 8. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo motorové vozidlo Lamborhin GALLARDO, [registrační značka]. Žalobkyně se jako pojistitel zavázala žalované poskytnout pro případ vzniku pojistné události pojistné plnění, zatímco žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán ke dni 17. 8. 2017, pojistné bylo sjednáno ve výši 10 170 Kč ročně s roční splatností. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné za období od 17. 8. 2019 do 23. 12. 2019 ve výši 4 814 Kč. 7. Na základě uvedených skutkových zjištění učinil soud ve věci následující právní závěry. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od 29. 12. 2018 do 10. 5. 2019 v celkové výši 3 913 Kč (smlouva [číslo]) a dále za období od 17. 8. 2019 do 23. 12. 2019 ve výši 4 814 (smlouva [číslo]). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 8 727 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.