11 C 208/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 14. 4. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky představující náklady léčení pojištěnce žalobkyně [jméno] [jméno], narozeného 5. 4. 1969 (dále jen„ poškozený“). Dle žalobních tvrzení žalovaný dne 16. 1. 2021 fyzicky napadl poškozeného. Rozhodnutím přestupkové komise Magistrátu města Havířova, č. j. MMH/85270/2021 ze dne 4. 4. 2021 byl žalovaný uznán vinným za spáchání přestupku podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. 5. 2021. Žalobkyně uhradila náklady léčení za poškozeného v celkové výši 5 268 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 6. 10. 2021, žalovaný přesto tuto částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z hlediska skutkového stavu věci má soud za prokázané, že rozhodnutím Magistrátu města Havířova ze dne 4. 4. 2021, sp. zn. MMHS/4173/2021 Ms byl žalovaný uznán vinným z přestupku dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, když dne 16. 1. 2021 v době kolem 17:10 hodin v [obec] [část obce] na ulici [ulice] č. o. 6, v bytě [číslo] ublížil na zdraví [jméno] [příjmení], neboť ho kopl nohou do ramene, následkem čehož upadnul a udeřil se do nočního stolku, čímž mu způsobil tržnou ránu na hlavě. Žalovanému byla uložena pokuta ve výši 3 000 Kč. Dle vyúčtování nákladů léčení ze dne 26. 7. 2021 činily náklady za léčení poškozeného celkem 5 258 Kč. Dopisem ze dne 6. 10. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů vynaložených na léčbu poškozeného. Tyto náklady žalovaný dosud neuhradil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 7. Soud má za prokázané, že žalovaný dne 16. 1. 2021 fyzicky napadl poškozeného, čímž mu způsobil zranění, které vzniklo v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a vyžádalo si léčení v celkové výši 5 258 Kč. Zákonným předpokladem vzniku nároku žalobkyně vůči třetí osobě je úhrada nákladů na zdravotní péči poskytnutou jejímu pojištěnci, které vznikly v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby. Žalobkyně v řízení prokázala vznik i výši nákladů za léčení poškozeného. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že k poškození zdraví pojištěnce žalobkyně došlo v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a že náklady vynaložené na léčení pojištěnce byly vynaloženy účelně. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu. 8. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.