21 C 206/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 3. 2022 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 38 352 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu (jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] (dále jen„ vozidlo”). Uvedené vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaná neměla v období od 27. 6. 2019 do 30. 9. 2019, tedy 96 dní, v období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020, tedy 123 dní, v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy 121 dní, a v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020, tedy 92 dní, sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, splatnost příspěvku nastala u prvního období dne 1. 9. 2020, u druhého období dne 11. 11. 2020, u třetího období dne 19. 1. 2021 a u čtvrtého období dne 11. 5. 2021. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvků. Žalobkyně kromě dlužné částky ve výši 37 152 Kč požadovala také zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši po 300 Kč a zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř., žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalovaná neměla sjednáno tzv. povinné ručení pro nákladní automobil (jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], v období od 27. 6. 2019 do 30. 9. 2019, tj. 96 dní. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 96 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 18. 6. 2020 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 6. 2020), posléze žalovanou o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 9. 2020), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 10. 11. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 10. 11. 2021). Žalovaná neměla také sjednáno tzv. povinné ručení k výše uvedenému vozidlu v období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020, tj. 123 dní. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 123 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 28. 8. 2020 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2020), posléze žalovanou o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2020), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 10. 11. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 10. 11. 2021). Dále neměla žalovaná sjednáno tzv. povinné ručení pro výše uvedené vozidlo v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tj. 121 dní. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 121 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 5. 11. 2020 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 11. 2020), posléze žalovanou o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 2. 2021), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 18. 11. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 18. 11. 2021). Žalovaná neměla také sjednáno tzv. povinné ručení k výše uvedenému vozidlu v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020, tj. 92 dní. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 92 dní při denní sazbě 86 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 25. 2. 2021 do 60 dnů od doruční výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 2. 2021), posléze žalovanou o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 6. 2021), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 24. 11. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 24. 11. 2021). Vlastníkem vozidla byla v uvedených obdobích žalovaná (viz kupní smlouva ze dne 14. 6. 2018). 5. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 10. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Žalovaná v době od 27. 6. 2019 do 31. 8. 2020 v rozporu se zákonem neměla pojištěné vozidlo, žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení příspěvku ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poté, co žalovanou vyzvala k úhradě v požadované době výzvou. Žalovaná tak měla žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku tak činí 8 256 Kč, tj. 96 dní po 86 Kč, 10 578 Kč, tj. 123 dní po 86 Kč, 10 406 Kč, tj. 121 dní po 86 Kč, 7 912 Kč, tj. 92 dní po 86 Kč, (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), výše nákladů činí částku ve výši čtyřikrát po 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná příspěvek ani náklady na jeho uplatnění neuhradila, soud žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 713 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního pop