21 C 207/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 31. 3. 2022 domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 12. 2017 mezi společností [právnická osoba], [adresa] [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] (dále také jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalobkyní. Právní předchůdce žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 13. 5. 2014 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalované částku ve výši 2 500 Kč. Žalovaná poskytnutou částku řádně neuhradila a dostala se do prodlení dne 20. 5. 2014. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 17. 3. 2020 Vedle žalované částky pak žalobkyně po žalované také požadovala zaplacení zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 12. 5. 2014 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč. Bylo sjednáno, že žalovaná zaplatí v souvislosti s poskytnutím zápůjčky právní předchůdkyni žalobkyně také poplatek ve výši 250 Kč. Žalovaná měla celkovou dlužnou částku splatit žalobkyni na její bankovní účet nejpozději dne 19. 5. 2014. Dne 21. 12. 2017 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku ze smlouvy o zápůjčce na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno přípisem právní předchůdkyně žalobkyně dne 18. 1. 2018. Žalobkyně pak vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce dne 11. 3. 2020. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla ve smyslu ust. § 2 390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) žalované peněžní prostředky a žalovaná se je zavázala vrátit spolu se sjednaným poplatkem. Žalovaná však poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně nevrátila, přičemž poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně nepožadovala. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně pak byla smlouvou v souladu s ust. § 1 879 an. o.z. postoupena na žalobkyni. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.