21 C 209/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 650 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že na základě žádosti žalovaného o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí byl žalovanému přidělen zákaznický účet [číslo]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci za poskytnuté služby vyúčtované částky do 15 dnů ode dne vystavení vyúčtování. V případě prodlení žalovaného si účastníci ujednali úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobce následně dne 13. 1. 2022 vyúčtoval své služby žalovanému fakturou [číslo] na částku 3 650 Kč, splatnou dne 28. 1. 2022. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. Vedle žalované částky požadoval žalobce úroky z prodlení ve sjednané výši 0,1 % denně. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkami ze dne 7. 2. 2022 a 14. 3. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalobce zřídil a vedl pro žalovaného na základě jeho žádosti zákaznický účet pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí [číslo]. Žalovaný se za poskytnuté služby zavázal uhrazovat žalobci vyúčtované částky do 15 dnů ode dne vystavení vyúčtování. V případě prodlení měl žalovaný hradit žalobci úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobce vystavil za poskytnutí dálkového přístupu v období od 19. 4. 2021 do 12. 1. 2022 žalovanému fakturu [číslo] na částku 3 650 Kč, splatnou dne 28. 1. 2022. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 4. 2. 2022 a 14. 3. 2022. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z., na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí ve smyslu ustanovení § 11 vyhlášky č. 358/2013 Sb., přičemž výše úplaty za tuto službu je stanovena v § 11 odst. 7 vyhlášky č. 358/2013 Sb. a v příloze č. 4 a č. 5 této vyhlášky. Žalobce vyúčtoval služby poskytnuté žalovanému ve faktuře [číslo] ze dne 13. 1. 2022. Na žalovaném pak bylo, aby tvrdil a prokázal, že vyúčtovanou částku uvedenou ve faktuře zaplatil. To však neučinil, soud proto žalobě vyhověl včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé). 8. Dle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. je žalobce osvobozen od soudních poplatků. Dle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Dle ust. § 4 odst. 1) písm. i) zákona č. 549/1991 Sb. vzniká poplatková povinnost uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé. Dle přílohy zákona č. 549/1991 Sb, sazebníku soudních poplatků, položka 1 odst. 1 písm. a) činí poplatek za řízení 1 000 Kč. Dle ust. § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., věty druhé, vzniká-li poplatková povinnost způsobem uvedeným v § 4 odst. 1 písm. e) až i), je poplatek splatný do 3 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým byla povinnosti poplatek zaplatit uložena.