ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2022:21.C.429.2021.3 Datum: 2022-04-26 Předmět: 2 054,69 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", ["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 2 054,69 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 7. 2021 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 2 054,69 Kč s tím, že dne 3. 4. 2014 mezi nimi byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu do doběrného místa na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo] [anonymizováno] [část obce] a závazek žalované za provedenou dodávku plynu zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Žalovaná svou povinnost porušila, když za období od 16. 1. 2018 do 22. 10. 2018 neuhradila žalobkyni řádně a včas cenu dodávky zemního plynu vyúčtovanou fakturou [číslo] na částku 2 054,69 Kč Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonného úroku z prodlení.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.
4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
5. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla dne 3. 4. 2014 uzavřena smlouva [číslo] o sdružených službách dodávky zemního plynu do odběrného místa [adresa], [PSČ] [obec a číslo] [anonymizováno] [část obce]. Za období od 16. 1. 2018 do 22. 10. 2018 vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu plynu fakturou [číslo] ze dne 1. 11. 2018 na částku 2 054,69 Kč, splatnou dne 15. 11. 2018. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradila, vyzvala ji žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 10. 3. 2021 k její dodatečné úhradě.
6. Mezi účastníky byla podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dodaného plynu podle dohodnutých podmínek a žalované povinnost dohodnutou cenu odebraného plynu zaplatit. Žalobkyně vůči žalované své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaná však neuhradila kupní cenu a žalobkyni tak vůči ní vznikla pohledávka odpovídající žalované částce. Nezaplacením ceny odebraného zemního plynu za uvedené období k datu splatnosti se žalovaná zároveň dostala do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyni tak vůči ní vzniklo podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo požadovat také úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené faktury až do zaplacení. Vzhledem k výše uvedenému, rozhodl soud tak, že žalobě vyhověl i co do úroku z prodlení.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 054,69 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.