21 C 455/2021-109 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 10. 2021 se žalobkyně domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 11 260,59 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), byla dne 14. 1. 2019 uzavřena smlouva o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník produktů a služeb právní předchůdkyně žalobkyně. Na základě uvedné smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec do výše 10 000 Kč, který žalovaná mohla čerpat prostřednictvím kreditní karty, a žalovaná se poskytnutý úvěr zavázala uhradit povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků spolu s poplatky a náklady spojené s vydáním a užívání kreditní karty dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně. Účastníci si ujednali smluvní úrokovou sazbu ve výši 23,99 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy, když žalované vydala kreditní kartu a poskytla jí úvěrový rámec, žalovaná však řádně a včas svou povinnost ze smlouvy neplnila, právní předchůdkyně žalobkyně tak v souladu s obchodními podmínkami přistoupila k okamžitému zesplatnění dlužné částky, což oznámila žalované dopisem ze dne 22. 12. 2019. Pohledávka za žalovanou byla nejprve postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 12. 2020 a následně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2021. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení nesplacené jistiny ve výši 9 260,59 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 000 Kč, smluvního úroku ve výši 946 Kč, smluvního úroku ve výši 23,99 % ročně z dlužné jistiny od 15. 12. 2020 a zákonného úroku z prodlení. Žalované byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky byla dne 14. 1. 2019 uzavřena smlouva o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne 14. 1. 2019 s úvěrovým limitem ve výši 10 000 Kč, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr a žalovaná se zavázala alespoň jednou měsíčně splácet dlužnou částku vzniklou čerpáním úvěru kartou ve výši tzv. povinné minimální splátky. Výše úrokové sazby byla sjednána na 23,99 % ročně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a ceník právní předchůdkyně žalobkyně (viz návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet [právnická osoba]). Pohledávka za žalovanou, jejíž jistina činila 9 260,59 Kč byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na [právnická osoba] (viz rámcová smlouva o postoupení pohledávek č. 2018) a na žalobkyni byla postoupena na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2021 (viz smlouva o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne 7. 1. 2021), tato skutečnost bylo žalované oznámena [právnická osoba] [anonymizováno] dopisem ze dne 29. 3. 2021 (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 3. 2021). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky (viz okamžitá splatnost kreditní karty ze dne 27. 12. 2019). Prostřednictvím právního zástupce žalobkyně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou k plnění ze dne 8. 4. 2021 (viz předžalobní výzva k úhradě ze dne 8. 4. 2021). Žalobkyně zaslala žalované celkem čtyři upomínky (viz souhrnný výpis z účtu kreditní karty). Dle ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby právní předchůdkyně žalobkyně měla žalovaná za odeslání výzvy k zaplacení dluhu uhradit částku 500 Kč. 5. Dle ust. § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ust. § 2 399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně umožnila žalované ve smyslu ust. § 2 395 o. z. a násl. čerpat finanční prostředky až do výše úvěrového limitu 10 000 Kč a žalovaná se dle ust. § 2 399 odst. 1 o. z. zavázala tyto finanční prostředky vrátit spolu se sjednanými smluvními úroky. Dlužná jistina úvěru činila 9 260,59 Kč. Žalovaná se v dané smlouvě zavázala splácet úvěr do dle splátkového kalendáře uvedeného ve smlouvě. Žalovaná porušila svoje smluvní povinnosti, když v uvedené době svůj vzniklý dluh nesplatila. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo oprávnění učinit úvěr okamžitě splatným. Na žalované bylo, aby v řízení tvrdila a prokázala, že jistinu pohledávky včetně sjednaného příslušenství a poplatků za upomínky uhradila, případně že zanikl jiným způsobem, to však neučinila. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně pak byla smlouvou v souladu s ust. § 1 879 an. o. z. postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] a následně na žalobkyni. Žalobkyni se předloženými listinami podařilo tvrzené skutečnosti prokázat a soud proto žalobě vyhověl co do dlužné jistiny ve výši 9 260 Kč, částky 2 000 Kč odpovídající poplatkům za odeslání 4 výzev k úhradě dlužné částky po 500 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 946 Kč od 23. 12. 2019 do 14. 12. 2020, úroku ve výši 23,99 % ročně z částky 9 260,59 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 9 260,59 Kč od 15. 12. 2020 (ve smyslu ust. § 1 970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), přičemž o správnosti jejich výpočtu i vzhledem k pasivitě žalované, která se k žalobě vůbec žádným způsobem nevyjádřila, nic v řízení netvrdila a nenavrhovala žádné důkazy, neměl soud důvod pochybovat. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud žalobě vyhověl, jak je patrné z výrokové části tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 260,59 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.