11 C 241/2022-49 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou ze dne 2. 8. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 19 513 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení je žalovaná vlastníkem bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], [PSČ], k. ú. [část obce] a zároveň spoluvlastníkem společných částí budovy a pozemku s podílem o velikosti [číslo]. Byt je zapsaný na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres Hlavní město Praha. Žalovaná je povinna platit žalobci zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, které jsou splatné ke každému 15. dni v měsíci. Žalovaná však tuto povinnost nesplnila. Tyto zálohy činily od 1. 12. 2017 částku 4 027 Kč měsíčně. Za březen 2022 uhradila žalovaná pouze částku 600 Kč a zbývá jí tedy uhradil částka 3 405 Kč a za období od dubna do července 2022 neuhradila ničeho. Celkem se jedná o dlužnou částku ve výši 19 513 Kč, kterou žalovaná ani přes předžalobní upomínku do dnešního dne neuhradila. 2. Jelikož pobyt žalované se nepodařilo zjistit, byl jí usnesením ze dne 17. 4. 2023, č. j. 11 C 241/2022-44, ustanoven opatrovník. 3. Žalovaná se prostřednictvím svého opatrovníka k žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém podání ze dne 11. 10. 2022 a žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 6. Dle měsíčního předpisu záloh ze dne 30. 1. 2019 činily zálohy související s vlastnictvím jednotky žalované na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec] od 1. 12. 2017 částku 4 027 Kč. 7. Dle výzvy k mimosoudnímu narovnání sporu ze dne 9. 6. 2022 včetně poštovního podacího archu byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu za zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním jednotky na adrese [ulice a číslo] za období od února 2022 do května 2022 ve výši 16 108 Kč. 8. Dle tabulky závazky a pohledávky k 20. 7. 2022 eviduje žalobce u žalované dluh za zálohy ve výši 19 513 Kč za období od 15. 3. 2022 do 15. 7. 2022. 9. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaná neplnila svou povinnost jako vlastník hradit žalobci zálohy na plnění spojená s užíváním bytu a v období od března 2022 do července 2022 uhradila žalobci pouze částku 600 Kč, zbývá jí tedy uhradit částka ve výši 19 513 Kč. 10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 11. Podle § 1194 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem (odst. 1). Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech (odst. 2). 12. Podle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 13. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 14. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Žalobce je ve smyslu § 1194 odst. 1 o. z. právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu, v němž je vymezena bytová jednotka vlastněná žalovanou. V souladu s § [číslo] a § [číslo] měla žalovaná povinnost platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, tuto povinnost však nesplnila, když v období od března 2022 do července 2022 na zálohy uhradila pouze částku 600 Kč. Na základě výše uvedeného soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 986 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 513 Kč sestávající z částky 1 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 600 Kč ve výši 1 386 Kč. 18. Opatrovnici žalovaného byla přiznána částka 2 662 Kč představující odměnu za jeden úkon (převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.)) a náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. včetně DPH ve výši 462 Kč.