12 C 30/2022-253 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Podáním ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Na odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný od [datum] do [datum] neoprávněně čerpal na území Polska zdravotní služby na účet žalobkyně, když nebyl účasten systému veřejného zdravotního pojištění v České republice a v rozhodném období zneužil průkaz zdravotního pojištění, kterým disponoval z předchozího průběhu pojištění a který v rozporu s § 12 písm. j) bodu 1. a § 3 odst. 2 písm. b) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění po skončení pojištění nevrátil. Žalovaný čerpal zdravotní služby ve zdravotnických zařízeních na území Polska ve výši 14 382,86 Kč. Žalovaná čerpal na území Polska neoprávněně zdravotní služby i v období od [datum] do [datum] v hodnotě 24 123,10Kč Zdravotní služby čerpané na území Polska žalovaným žalobkyně uhradila prostřednictvím Kanceláře zdravotního pojištění, a to podle čl. 36 odst. 1 a 2 Nařízení (EHS) č. 1408/71, čímž jí vznikla škoda. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě dlužných částek, avšak bez úspěšně. 2. Opatrovník ustanovený žalovanému, z důvodu jeho neznámého pobytu namítal, že není zřejmé, zda zdravotní služby čerpal skutečně žalovaný. Dále vznesl námitku promlčení žalobou uplatněného nároku, když služby byla poskytnuty již v roce 2017. 3. Z vyúčtování nákladů na poskytnuté dávky ze dne [datum] (formulář N080E a So80) má soud za prokázané, že Kancelář zdravotního pojištění vyzvala žalobkyni k úhradě částky 14 382,86Kč Kč za zdravotní služby čerpané žalovaným v Polsku v období od [datum] do [datum]. Přílohou této listiny byla počítačová sjetina nazvaná„ individuální výkazy – přehled“, z níž má soud za prokázané, že na zdravotní péči poskytnutou žalovanému byla vynaložena částka 14 382,86Kč. Provedení platby prokazuje potvrzení o provedení platby ze dne [datum], když na tomto potvrzení je jako variabilní symbol platby uvedeno referenční číslo vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky ze dne [datum] 4. Z Evropského průkazu zdravotního pojištění na jméno žalované bylo zjištěno, že předmětný průkaz měl uvedenu platnost do [datum] (č-l- 38 spisu). 5. Z formulářů R 015 ze dne [datum] a z výzvy z [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně v souladu s nař. [příjmení] [číslo], kterým se stanoví postup při provádění nař. [číslo] kontaktovala Narodowy Fundusz Zdrowia ve Varšavě – domovském státě žalovaného, s žádostí o doručení výzev k úhradě částek uhrazených za neoprávněně čerpané zdravotní služby. 6. Z vyúčtování nákladů na poskytnuté dávky ze dne [datum] (formulář N080E č.l. 109, S080 na čl. 112) má soud za prokázané, že Kancelář zdravotního pojištění vyzvala žalobkyni k úhradě částky 24 123,10Kč Kč za zdravotní služby čerpané žalovaným v Polsku v období od [datum] do [datum]. Přílohou této listiny byla počítačová sjetina nazvaná„ individuální výkazy – přehled“, z níž má soud za prokázané, že na zdravotní péči poskytnutou žalovanému byla vynaložena částka 24 123,10Kč. Provedení platby prokazuje potvrzení o provedení platby ze dne [datum], když na tomto potvrzení je jako variabilní symbol platby uvedeno referenční číslo vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky ze dne [datum] 7. Z Evropského průkazu zdravotního pojištění na jméno žalované bylo zjištěno, že předmětný průkaz měl uvedenu platnost do [datum] (č-l- 113 spisu). 8. Z formulářů R 015 ze dne [datum] a z výzev z [datum] a [datum] má soud za prokázané, že i v případě této částky žalobkyně v souladu s nař. [příjmení] [číslo], kterým se stanoví postup při provádění nař. [číslo] kontaktovala Narodowy Fundusz Zdrowia ve Varšavě – domovském státě žalovaného, s žádostí o doručení výzev k úhradě částek uhrazených za neoprávněně čerpané zdravotní služby. Jak vpylývá z formulíče R 016, vývzy se nepodařilo doručit. 9. Z výpisu z interního systému žalobkyně (spis č.l. 3 průběh pojištění, č.l. 6 zaměstnání) bylo zjištěno, že žalovaný byl účasten systému veřejného zdravotního pojištění v České republice v období od [datum] do [datum] a to jako zaměstnanec zaměstnavatele [právnická osoba] IČ8700000299 a následně od [datum] do [datum], jako zaměstnanec MANUCIA CZ ALPHA S.R.O. Ič [číslo]. 10. Ze žádosti (formulář S040) ze dne [datum] a ze dne [datum] a z odpovědí na žádost o potvrzení dob ze dne [datum] (formulář S041spis č.l. 8 a násl.) a ze dne [datum] (formulář S041spis č.l. 127 a násl.) bylo zjištěno, že v domovském státě byl žalovaný pojištěn v období od [datum] do [datum] a následně od [datum] do [datum]. 11. Z výpisu z interního systému žalobkyně (spis č.l. 3 průběh pojištění, č.l. 6 zaměstnání) bylo zjištěno, že žalovaný byl účasten systému veřejného zdravotního pojištění v České republice v období od [datum] do [datum] a to jako zaměstnanec zaměstnavatele [právnická osoba] IČ8700000299 a následně od [datum] do [datum], jako zaměstnanec MANUCIA CZ ALPHA S.R.O. Ič [číslo]. 12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl na území České republiky účasten zdravotního pojištění v období od [datum] do [datum] a to jako zaměstnanec zaměstnavatele [právnická osoba] IČ8700000299 a následně od [datum] do [datum], jako zaměstnanec MANUCIA CZ ALPHA S.R.O.. V období [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] mu byla poskytnuta zdravotní péče na území Polska, a to na základě předložení stále platných Evropských průkazů zdravotního pojištění, nicméně v daném období již účasten zdravotního pojištění v České republice nebyl. V tomto období žalovaná nebyl pojištěn ani v domovském státě. Na základě výzvy žalobkyně uhradila za péči čerpanou žalovaným na území Polska celkem částky 14 382,86Kč a 23 123,10Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady za neoprávněně čerpané zdravotní služby a to v prvním případě fa.ř. 34 as v druhém případě fakturou [číslo] které byly žalovanému opakovaně zaslány společně s výzvami k úhradě dluhu. Žalovaný ničeho neuhradil. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Odpovědnost žalovaného za škodu a jeho pasivní věcní legitimace ve sporu <i>13. Dle § 3 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění vzniká zdravotní pojištění dnem narození, jde-li o osobu s trvalým pobytem na území České republiky, nebo dnem, kdy se osoba bez trvalého pobytu na území České republiky stala zaměstnancem, nebo dnem získání trvalého pobytu na území České republiky.</i> <i>14. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. zdravotní pojištění zaniká dnem smrti pojištěnce nebo jeho prohlášení za mrtvého, nebo dnem, kdy osoba bez trvalého pobytu na území České republiky přestala být zaměstnancem, nebo dnem ukončení trvalého pobytu na území České republiky.</i> <i>15. Dle § 12 písm. j) bodu 1. ve spojení s § 3 odst. 2 písm. b) zákona č. 48/1997 Sb. je pojištěnec povinen vrátit do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce při zániku zdravotního pojištění.</i> <i>16. Dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.</i> <i>17. Dle rozhodnutí SPRÁVNÍ [právnická osoba] PRO KOORDINACI SYSTÉMŮ SOCIÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ ROZHODNUTÍ č. S9 ze dne [datum] o postupech poskytování náhrad za účelem provádění článků 35 a 41 nařízení (ES) č. 883/2004.</i> <i>Článek 2</i> <i>1. Žádosti o úhradu dávek, které byly poskytnuty na základě evropského průkazu zdravotního pojištění, dokumentu nahrazujícího evropský průkaz zdravotního pojištění nebo jakéhokoli jiného dokumentu prokazujícího nárok, mohou být zamítnuty a pohledávka může být vrácena věřitelské instituci, např. pokud: — není úplná a/nebo je nesprávně vyplněná, ¨</i> <i>— se týká dávek, které nebyly poskytnuty v době platnosti evropského průkazu zdravotního pojištění nebo dokumentu, jejž příjemce použil k prokázání nároku.</i> <i>2. Žádost o úhradu nelze zamítnout z důvodu, že příslušná osoba již není pojištěna u instituce, která evropský průkaz zdravotního pojištění či dokument prokazující nárok vydala, pokud byly dávky příjemci poskytnuty v době platnosti použitého dokumentu</i> 18. Porušení povinnosti: Jak bylo výše prokázáno, žalovaný byl účasten na veřejném zdravotním pojištění v České republice, z důvodu svého zaměstnání, a to v období od [datum] do [datum] a a následně od [datum] do [datum]. Po ukončení zaměstnání jeho zdravotní pojištění zaniklo v souladu s ust. § 3 odst. 2 zák. 48/97Sb. Žalovaný měl ve lhůtě stanovené § 12 odst. 1 písm j bod 12. Zák. 48/97Sb., tj v prvním případě do [datum] a ve druhém do [datum] vrátit žalobkyni průkaz pojištěnce. Žalovaný však tuto svou povinnost porušil a průkaz nevrátil. 19. Příčinná souvislost a vzniklá škoda: Žalovaný, ačkoli si musel být vědom toho, že jeho zaměstnání v ČR skončilo, předložil neoprávněně držený průkaz pojištěnce, zdravotnickému zařízení v dom