16 C 132/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. K zániku pojištění došlo uplynutím stanovené lhůty dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 1 042,77 Kč. Dále byla mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. K zániku pojištění došlo uplynutím stanovené lhůty dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 646,73 Kč. Dále byla mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. K zániku pojištění došlo uplynutím stanovené lhůty dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 14 486 Kč. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzýván, dlužné pojistné však ani poté neuhradil. Prostřednictvím právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonných úroků z prodlení a poplatku za upomínání ve výši třikrát po 200 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů – pojištění domácnosti na adrese [adresa]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 444 Kč. Pojistné bylo splatné ročně (viz pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] informován o neuhrazeném pojistném s tím, že nebude-li uhrazeno nejpozději do [datum], pojištění ke dni [datum] zanikne (viz dopis ze dne [datum]). O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] a zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného (viz dopis ze dne [datum]). Žalovaný byl k zaplacení dlužného pojistného vyzván (viz upomínka ze dne [datum]), a to i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum] (viz výzva k plnění ze dne [datum]). Dále mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů – pojištění domácnosti na adrese [adresa]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 2 136 Kč. Pojistné bylo splatné ročně (viz pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] informován o neuhrazeném pojistném s tím, že nebude-li uhrazeno nejpozději do [datum], pojištění ke dni [datum] zanikne (viz dopis ze dne [datum]). O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] a zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného (viz dopis ze dne [datum]). Žalovaný byl k zaplacení dlužného pojistného vyzván (viz upomínka ze dne [datum]), a to i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum] (viz výzva k plnění ze dne [datum]). Dále mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění podnikatele a právnických osob. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 14 486 Kč. Pojistné bylo splatné ročně (viz pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] informován o neuhrazeném pojistném s tím, že nebude-li uhrazeno nejpozději do [datum], pojištění ke dni [datum] zanikne (viz dopis ze dne [datum]). O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] a zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného (viz dopis ze dne [datum]). Žalovaný byl k zaplacení dlužného pojistného vyzván (viz upomínka ze dne [datum]), a to i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum] (viz výzva k plnění ze dne [datum]). Za zaslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění si byla žalobkyně oprávněna účtovat 200 Kč (viz sazebník poplatků). Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. platí, že pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 o. z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2 758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2 782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že pojistné za shora uvedená období ve výši celkem 16 175,5 Kč uhradil, to však neučinil, soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 3 x 200 Kč a úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 175,50 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.