5 C 279/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni v součtu částku 51 566 Kč spolu s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení neměl žalovaný v období: -) od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 stran vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], -) od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021 stran vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], -) od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021 stran vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], -) od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 stran vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], -) od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 stran vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], -) od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 stran vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], -) od 1. 10. 2021 do 26. 12. 2021 stran vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv byl v daném období veden jako jeho vlastník/provozovatel a vozidlo bylo současně v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. V důsledků této skutečnosti byl žalovaný povinen uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně, jehož výše byla vypočtena násobkem zákonné denní sazby a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uhrazeno. Žalovaný byl k úhradě příspěvku žalobkyní několikrát bezvýsledně vyzýván. Vedle neuhrazeného příspěvku: -) ve výši 6 405 Kč za období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 stran vozidla [registrační značka], -) ve výši 6 825 Kč za období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021 stran vozidla [registrační značka], -) ve výši 5 593 Kč za období od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021 stran vozidla [registrační značka], -) ve výši 5 980 Kč za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 stran vozidla [registrační značka], -) ve výši 4 324 Kč za období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 stran vozidla [registrační značka], -) ve výši 16 250 Kč za období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 stran vozidla [registrační značka], -) ve výši 4 089 Kč za období od 1. 10. 2021 do 26. 12. 2021 stran vozidla [registrační značka], uplatnila žalobkyně také nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním každé dílčí pohledávky po 300 Kč. Žalovaný na svém dluhu neuhradil ničeho ani k následným předžalobním upomínkám žalobkyně. 2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil. 3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání nepožádal. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: 5. Z evidence registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je s platností od 8. 10. 2018 doposud vlastníkem a současně i provozovatelem vozidla [registrační značka]. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení úhradu příspěvku ve výši 6 405 Kč z důvodu, že vlastnil/provozoval vozidlo [registrační značka], přičemž v období od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020 neměl uhrazené povinné pojištění z provozu vozidla. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku. Z Předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2022 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván i před samotným podáním žaloby. 6. Z evidence registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je s platností od 23. 1. 2020 doposud vlastníkem a současně i provozovatelem vozidla [registrační značka]. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení úhradu příspěvku ve výši 6 825 Kč z důvodu, že vlastnil/provozoval vozidlo [registrační značka], přičemž v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021 neměl uhrazené povinné pojištění z provozu vozidla. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení úhradu příspěvku ve výši 5 980 Kč z důvodu, že vlastnil/provozoval vozidlo [registrační značka], přičemž v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 neměl uhrazené povinné pojištění z provozu vozidla. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení úhradu příspěvku ve výši 16 250 Kč z důvodu, že vlastnil/provozoval vozidlo [registrační značka], přičemž v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 neměl uhrazené povinné pojištění z provozu vozidla. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 4. 2022, ze dne 8. 6. 2022 a ze dne 31. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě shora uvedených nedoplatků příspěvků. Z Předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2022, ze dne 20. 10. 2022 a ze dne 5. 1. 2023 včetně podacích archů bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván i před samotným podáním žaloby. 7. Z evidence registru silničních vozidel ve spojení s kupní smlouvou ze dne 9. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný je s platností od 9. 8. 2018 vlastníkem a současně i provozovatelem vozidla [registrační značka]. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení úhradu příspěvku ve výši 5 593 Kč z důvodu, že vlastnil/provozoval vozidlo [registrační značka], přičemž v období od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021 neměl uhrazené povinné pojištění z provozu vozidla. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení úhradu příspěvku ve výši 4 324 Kč z důvodu, že vlastnil/provozoval vozidlo [registrační značka], přičemž v období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 neměl uhrazené povinné pojištění z provozu vozidla. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně požadovala na žalovaném ve lhůtě 60 dnů od doručení úhradu příspěvku ve výši 4 089 Kč z důvodu, že vlastnil/provozoval vozidlo [registrační značka], přičemž v období od 1. 10. 2021 do 26. 12. 2021 neměl uhrazené povinné pojištění z provozu vozidla. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 4. 2022, ze dne 10. 8. 2022 a ze dne 26. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě shora uvedených nedoplatků příspěvků. Z Předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022, ze dne 1. 11. 2022 a ze dne 24. 1. 2023 včetně podacích archů bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván i před samotným podáním žaloby. 8. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 9. Žalobkyně je Česká kancelář pojistitelů, které podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ povinné ručení“ po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel. Vozidla s [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka], ač evidována jako provozovaná, neměla ve shora dotčených obdobích uhrazené povinné ručení, přičemž vlastníkem/provozovatelem vozidel byl ve shora dotčených obdobích dle registru vozidel žalovaný. Příspěvek do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 49 466 Kč žalovaný, ač vyzýván, neuhradil. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku již, byť z části, zaplatil. 10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (rozuměno žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce druhého, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Z třetího odstavce vyplývá, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel p