5 C 374/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 74 083 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřel a žalovanou dne 13. 12. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 19 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit a spolu s nimi zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně také poplatek za zápůjčku ve výši 18 589 Kč. Celkovou částku 37 589 Kč se žalovaná zavázala uhradit formou 18 měsíčních splátek po 2 089 Kč. Své povinnosti nedostála, když sjednané splátky nehradila řádně a včas a právní předchůdkyni žalobkyně uhradila toliko částku 14 534 Kč. Dne 21. 2. 2019 uzavřela právní předchůdkyně s žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit a spolu s nimi zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně také poplatek za zápůjčku ve výši 17 333 Kč. Celkovou částku 37 333 Kč se žalovaná zavázala uhradit formou 60 týdenních splátek po 623 Kč. Své povinnosti nedostála, když sjednané splátky nehradila řádně a včas a právní předchůdkyni žalobkyně uhradila toliko částku 17 402 Kč. Dne 1. 4. 2019 uzavřela právní předchůdkyně s žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit a spolu s nimi zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně také poplatek za zápůjčku ve výši 21 542 Kč. Celkovou částku 46 542 Kč se žalovaná zavázala uhradit formou 60 týdenních splátek po 776 Kč. Své povinnosti nedostála, když sjednané splátky nehradila řádně a včas a právní předchůdkyni žalobkyně uhradila toliko částku 15 445 Kč. Pohledávky za žalovanou z výše uvedených smluv o zápůjčkách byly postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 na žalobkyni. Žalovaná na svém dluhu neuhradila ničeho ani k předžalobní upomínce ze dne 3. 8. 2022. 2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila. 3. Soud žalobkyni vyzval, aby doplnila svá tvrzení o tom, jakým způsobem žalobkyně, potažmo její právní předchůdkyně, dospěla k závěru o schopnosti žalované úvěry splácet, a k těmto tvrzením označila důkazy. Žalobkyně k výzvě soudu sdělila, že její právní předchůdkyně úvěruschopnost žalované zkoumala na základě údajů tvrzených žalovanou, které jsou uvedeny v zákaznických kartách a dále na základě údajů patrných na výpise z jejího účtu. 4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Dne 12. 12. 2018 žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí finančních prostředků ve výši 19 000 Kč. Uvedla, že je její čistý měsíční příjem činí 10 000 Kč a odhadované měsíční výdaje 5 000 Kč s tím, že ještě hradí právní předchůdkyni žalobkyně interní splátky ve výši 7 300 Kč. Právní předchůdkyní žalobkyně bylo vyznačeno, že údaje uvedené žalovanou ověřila z výplatních pásek za měsíc říjen a listopad 2018 (Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 13. 12. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo]. Výše finančních prostředků k poskytnutí byla ujednána na částku 19 000 Kč s tím, že žalované bude vyplaceno celkem 11 940 Kč a zbylá část bude použita na refinancování zápůjčky [číslo]. Poplatky byly stanoveny na částku 18 589 Kč. Úhrada celkové sumy činící 37 589 Kč byla ujednána formou 18 měsíčních splátek po 2 089 Kč (Smlouva o zápůjčce [číslo]). Žalovaná čerpala částku 19 000 Kč, na kterou právní předchůdkyni žalobkyně uhradila celkem 14 534 Kč (Tabulka umoření). 6. Dne 20. 2. 2019 žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí finančních prostředků ve výši 20 000 Kč. Uvedla, že je její čistý měsíční příjem činí 8 500 Kč a odhadované měsíční výdaje 5 000 Kč. Výše interních splátek právní předchůdkyni žalobkyně uvedena nebyla. Právní předchůdkyní žalobkyně nebylo vyznačeno, že by údaje uvedené žalovanou ověřovala z jakýchkoliv dokumentů (Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 21. 2. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo]. Výše finančních prostředků k poskytnutí byla ujednána na částku 20 000 Kč s tím, že žalované bude vyplaceno celkem 10 859 Kč a zbylá část bude použita na refinancování zápůjčky [číslo]. Poplatky byly stanoveny na částku 17 333 Kč. Úhrada celkové sumy činící 37 333 Kč byla ujednána formou 60 týdenních splátek po 623 Kč (Smlouva o zápůjčce [číslo]). Žalovaná čerpala částku 20 000 Kč, na kterou právní předchůdkyni žalobkyně uhradila celkem 17 402 Kč (Tabulka umoření). 7. Dne 1. 4. 2019 žalovaná požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí finančních prostředků, výši nevyplnila. Uvedla, že je její čistý měsíční příjem činí 13 970 Kč a jako další příjem označila částku 7 500 Kč, odhadované měsíční výdaje uvedla ve výši 4 500 Kč s tím, že ještě hradí právní předchůdkyni žalobkyně interní splátky ve výši 8 000 Kč. Právní předchůdkyní žalobkyně bylo vyznačeno, že údaje uvedené žalovanou ověřila z výpisu z bankovního účtu za měsíc únor a březen 2019 (Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr). Příjmy žalované za měsíc leden 2019 činily 10 934,39 Kč a za měsíc únor 2019 činily 15 412,63 Kč (Výpis z účtu žalované). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 1. 4. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo]. Výše finančních prostředků k poskytnutí byla ujednána na částku 25 000 Kč s tím, že žalované bude vyplaceno celkem 13 440 Kč a zbylá část bude použita na refinancování zápůjčky [číslo]. Poplatky byly stanoveny na částku 21 542 Kč. Úhrada celkové sumy činící 46 542 Kč byla ujednána formou 60 týdenních splátek po 776 Kč (Smlouva o zápůjčce [číslo]). Žalovaná čerpala částku 25 000 Kč, na kterou právní předchůdkyni žalobkyně uhradila celkem 15 445 Kč (Tabulka umoření). 8. Pohledávky za žalovanou z výše uvedených smluv o zápůjčkách byly dne 28. 1. 2022 postoupeny na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, Seznam pohledávek). Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem, který jí byl zaslán dne 24. 2. 2022. Tímto dopisem byla žalovaná současně vyzvána k úhradě dlužné částky (Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2022, podací lístek ze dne 24. 2. 2022). K zaplacení dluhu byla žalovaná vyzvána i před podáním žaloby dne 3. 8. 2022 (Předžalobní výzva ze dne 3. 8. 2022, podací lístek ze dne 3. 8. 2022). 9. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. 10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění s účinností do 28. 5. 2022 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Podle § 547 OZ, musí právní jednání obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu. 14. Podle § 580 odst. 1 OZ, je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 15. Podle § 588 OZ, soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 16. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 17. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úv