4 C 111/2024-49 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku ve výši 42 250 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce je společenstvím vlastníků v domě na adrese, kde je žalovaný vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, a podílovým spoluvlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, , ve které má právo výhradního užívání garážového stání. Žalovaný je povinen hradit zálohy na služby spojené s užíváním těchto jednotek, dále platby do fondu oprav a také roční vyúčtování služeb. Žalobce žalovanému řádně zasílal měsíční předpisy příspěvku do fondu oprav a záloh na služby a také vyúčtování služeb za jednotlivá období. Žalovaný však tyto platby řádně nehradil, čímž mu vznikl k 31. 12. 2023 dluh vůči žalobci ve výši 42 250 Kč, který neuhradil ani po upomínkách správce, ani jeho právního zástupce. Kromě dlužné částky požadoval žalobce také uhrazení zákonných úroků z prodlení ode dne splatnosti jednotlivých plateb.2. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 25. 3. 2024 uvedl, že dlužnou částku žalobci uhradil.3. Podáním ze dne 21. 5. 2024 vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, a to co do částky 42 250 Kč, s odůvodněním, že žalovaný dne 25. 3. 2024 zaplatil částku 37 468 Kč, přičemž po provedeném vyúčtování služeb za rok 2023 tak jsou uhrazeny všechny závazky za období do 31. 12. 2023. Žalobce tak nadále požaduje pouze zákonný úrok z prodlení v celkové výši 5 729 Kč. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku řízení v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně zastavil.4. Předmětem řízení tak nadále zůstává pouze následující příslušenství: úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 34 Kč od 1. 3. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 850 Kč od 1. 4. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 850 Kč od 1. 5. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 191 Kč od 1. 6. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 191 Kč od 1. 7. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 624 Kč od 1. 8. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 081 Kč od 1. 9. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 081 Kč od 1. 10. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 081 Kč od 1. 11. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 740 Kč od 1. 12. 2022 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 081 Kč od 1. 1. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 253 Kč od 1. 2. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 253 Kč od 1. 3. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 594 Kč od 1. 4. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 594 Kč od 1. 5. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 594 Kč od 1. 6. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 594 Kč od 1. 7. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 594 Kč od 1. 8. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 594 Kč od 1. 9. 2023 do 24. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 594 Kč od 1. 10. 2023 do 24. 3. 2024,Celkem … 5 729 Kč.5. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.6. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním (důkazy jsou v textu uvedeny kurzívou).7. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, zapsané na LV č. , hodnota, v kat. ú. , adresa, .8. Z výpisu předpisů a úhrad pro byt č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dluží žalobci částku 42 250 Kč.9. Z dokumentů „Vývoj plateb nečleněný z 8. 2. 2024“ soud zjistil, že žalovaný řádně nehradil žalobcem předepsané platby.10. Z upomínek na nedoplatek na kontě BĚŽNÉ z 8. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných částek.11. Z výpočtových listů ze dne 2. 12. 2021 a 5. 12. 2022 soud zjistil, že žalovanému byly zasílány výpočty výše předpisů na jednotlivá období.12. Z předžalobní upomínky z 23. 11. 2023 včetně dodejky soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupce žalobce vyzván k úhradě dlužné částky, která ke dni 20. 9. 2023 činila 37 468 Kč.13. Z detailu pohybu – okamžité odchozí platby z 25. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobci částku ve výši 37 468 Kč.14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:15. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.16. Dle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.17. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je jako vlastník jednotky č. , Anonymizováno, a podílový spoluvlastník jednotky č. , Anonymizováno, povinen přispívat na správu domu a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Žalovaný tyto své povinnosti řádně neplnil. Žalovaný svůj dluh uhradil. Zbývající příslušenství žalovaný neuhradil, soud proto žalobě výrokem II. tohoto rozsudku zcela vyhověl co do požadovaného zákonného úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti jednotlivých plateb. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení v celkové výši 5 729 Kč.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 100,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 250 Kč sestávající z částky 2 820 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzvy k plnění, žaloba, zpětvzetí) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 480 Kč ve výši 2 620,80 Kč.20. Část zaplaceného soudního poplatku ve výši 690 Kč se žalobci vrací podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.