20 C 376/2022-346 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 9. 2022 se žalobkyně domáhaly vydání rozhodnutí, kterým by bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví k bytové jednotce specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně navrhly, aby zrušené spoluvlastnictví bylo vypořádáno tak, že spoluvlastnický podíl obou žalobkyň (každý o velikosti ¼) k řešenému bytu o celkové velikosti id. ½ včetně podílu na společných částech domu a pozemku spojených s tímto bytem bude přikázán do výlučného vlastnictví žalovaného, za což žalovaný uhradí každé ze žalobkyň částku 2 287 500 Kč. Žalobkyně si nechaly vypracovat znalecký posudek, na základě kterého byl předmětný byt oceněn na částku 9 150 000 Kč (cena obvyklá). Žalovaný se nedohodl s žalobkyněmi na vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytu, i když k tomu byl žalobkyněmi písemně vyzýván. Žalobkyně nabízely žalovanému i částku 2 000 000 Kč za své jednotlivé podíly.2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že ani jedna ze žalobkyň není ve věci aktivně věcně legitimována, neboť nejsou řádnými spoluvlastníky podílu na řešené nemovitosti. Spoluvlastnický podíl na nemovitosti dle stavu v katastru nemovitostí převedla na žalobkyně paní , jméno FO, , matka žalobkyň, která jej předtím formálně nabyla v rámci pozůstalostního řízení po rodičích. Žalovaný se domnívá, že paní , jméno FO, nebyla oprávněna na žalobkyně spoluvlastnický podíl na nemovitosti převést a že převodní smlouva je neplatná. , jméno FO, nabyla podíl na předmětné nemovitosti v rámci pozůstalostního řízení po svém otci , jméno FO, zemřelém dne 25. 5. 2018. Podle přesvědčení žalovaného však dosud nedošlo k řádnému ukončení pozůstalostního řízení, a proto podal žalobu, ohledně které je vedeno řízení u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 10 C 74/2022 na určení neplatnosti plné moci ze dne 24. 8. 2018 udělené paní , jméno FO, pro zastupování v pozůstalostním řízení a dále určení neplatnosti dohody dědiců o vypořádání majetku patřícího do společného jmění manželů. V rámci uvedeného soudního řízení je podstatou sporu nárok žalovaného na určení neplatnosti plné moci, respektive právního jednání paní , jméno FO, (jako manželky zemřelého , jméno FO, ) spočívajícího v údajném udělení plné moci, a neplatnosti dohody dědiců uzavřené na základě plné moci ze dne 24. 8. 2018 o vypořádání majetku patřícího do společného jmění manželů schválené Obvodním soudem pro Prahu 3 usnesením ze dne 18. 10. 2018, č.j. 13 D 444/2018-82, na základě které měla , jméno FO, nabýt spoluvlastnický podíl ve výši id. ½ na předmětné nemovitosti a ten následně převést na žalobkyně. Žalovaný v uvedeném řízení u Okresního soudu v Litoměřicích sporuje platnost plné moci ze dne 24. 8. 2018, neboť , jméno FO, nebyla pro duševní poruchu schopna právně jednat a udělení plné moci jakožto právní jednání je ve smyslu § 581 občanského zákoníku neplatné. Určením uváděné neplatnosti plné moci a dohody dědiců má být určeno, že v pozůstalostním řízení nebyla , jméno FO, řádně zastoupena paní , jméno FO, , , jméno FO, tak nebyla oprávněna uzavřít za , jméno FO, dohodu dědiců a pozůstalostní řízení tak nebylo řádně ukončeno. Jelikož dosud nedošlo k řádnému ukončení pozůstalostního řízení, má žalovaný za to, že , jméno FO, nebyla následně oprávněna na žalobkyně spoluvlastnický podíl na nemovitosti převést, a proto je převodní smlouva neplatná. Dále žalovaný uvedl, že dle jeho názoru je možné řešený byt při provedení určitých stavebních úprav reálně rozdělit. Žalovaný preferuje při zrušení spoluvlastnictví právě rozdělení bytu. Žalovaný rovněž sporoval obvyklou cenu předmětné nemovitosti, kterou znalec určil ve výši 9 150 000 Kč. Dle žalovaného je obvyklá cena řešeného bytu nižší. Ve svém vyjádření ze dne 6. 6. 2024 navrhl žalovaný, aby podíly žalobkyň byly přikázány do jeho vlastnictví za celkovou částku 3 400 000 Kč (tj. 1 700 000 Kč pro každou ze žalobkyň). U soudního jednání dne 25. 9. 2025 navrhl žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce, aby podíly žalobkyň byly přikázány do jeho vlastnictví za celkovou částku 4 000 000 Kč (tj. 2 000 000 Kč pro každou ze žalobkyň), když přiměřenou náhradu pro žalobkyně je potřeba snížit z důvodu přihlédnutí ke korektivu dobrých mravů. Až u jednání dne 25. 9. 2025 žalovaný uvedl, že v rodině měla existovat blíže nespecifikovaná dohoda, že žalovaný měl zdědit 70 % podíl k řešenému bytu (v předchozím průběhu řízení uváděl, že mu měl dle rodinných dohod připadnout dokonce celý byt – viz odvolání žalovaného na č.l. 225 p.v. – stránka 4 odvolání na samém začátku stránky).3. Ve věci byl vydán rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 6. 2024, č.j. 20 C 376/2022-192, kterým bylo rozhodnuto, že podílové spoluvlastnictví účastníků k řešeným nemovitostem bylo zrušeno a byl nařízen prodej těchto nemovitých věcí ve veřejné dražbě. Žalovanému bylo uloženo uhradit žalobkyním náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku byla podána odvolání, o kterých rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. 3. 2025, č.j. 69 Co 62/2025-255, tak, že citovaný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 byl zrušen. Své rozhodnutí Městský soud odůvodnil tím, že soud prvního stupně vycházel při rozhodování ze znaleckého posudku, který byl vypracován před více než dvěma lety, což dle ustálené judikatury nelze (např. rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2597/2010, 22 Cdo 5180/2016). V dané věc je rovněž nutné posoudit vliv existence zástavního práva na výši obvyklé ceny předmětných nemovitostí a zhodnocení existence či neexistence důvodů pro mimořádné snížení přiměřené náhrady a závěru od toho se odvíjejícího způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví.4. Ve fázi před zrušením rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 6. 2024, č.j. 20 C 376/2022-192, soud ve věci provedl následující dokazování (odst. 5. – 13. tohoto rozsudku).5. Ze znaleckého posudku č. 4819 24/2022 od znalce , tituly před jménem, , jméno FO, (znalec pro obor ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí a obor stavebnictví, odvětví stavby obytné, průmyslové) ze dne 15. 3. 2022 (č.l. 9) soud zjistil, že obvyklá cena bytové jednotky č. , Anonymizováno, včetně podílu id. 887/2442´1 na pozemku parc. č. , hodnota, , 2659 a budově č.p. , Anonymizováno, vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , činila ke dni 25. 2. 2022 částku 9 150 000 Kč. Předmětný byt má plochu 88,7 m2 a průměrná cena za m2 v jeho případě činí 103 154 Kč/m2. Dispoziční řešení bytu neumožňuje byt rozdělit na samostatně uživatelné (na sobě nezávislé) části v poměru ½ - ¼ - ¼, ale ani v poměru ½ - ½. Oceňovaný byt má jedno sociální zázemí (WC a koupelnu). , adresa, pokoj (pokoj s oknem do , adresa, ) není přístupný přímo z chodby či haly, ale přes jiný pokoj, tedy pokoj, který má okno do vnitrobloku.6. Z informace o jednotce z katastru nemovitostí (č.l. 16) má soud za zjištěné, že k bytové jednotce č. , Anonymizováno, , v domě č.p. , Anonymizováno, , k.ú , adresa, , má žalobkyně a) spoluvlastnický podíl ve výši ¼, žalobkyně b) má rovněž spoluvlastnický podíl ve výši ¼ a žalovaný má spoluvlastnický podíl ve výši ½. Podíl (jednotky) na společných částech činí 887/24421. Vlastnické právo je omezeno zástavním právem smluvním.7. Ze seznamu nemovitostí na LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, z katastru nemovitostí (č.l. 29) soud zjistil, že žalobkyně a) a b) má každá spoluvlastnický podíl o velikosti 887/97684 na pozemku parc. č. , hodnota, , na kterém se nachází stavba č.p. , Anonymizováno, . Žalovaný má spoluvlastnický podíl o velikosti 887/48842.8. Ze seznamu nemovitostí na LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, z katastru nemovitostí (č.l. 30) má soud za zjištěné, že žalobkyně a) a b) má každá podíl spoluvlastnický o velikosti 887/74620 na pozemku parc. č. , hodnota, . Žalovaný má spoluvlastnický podíl o velikosti 887/37310.9. Z návrhu na vypořádání podílového spoluvlastnictví prodejem spoluvlastnického podílu, předžalobní výzvy, pokusu o smírné řešení ze dne 13. 1. 2022 (č.l. 6 p.v.) soud zjistil, že žalobkyně vyzývaly žalovaného k tomu, aby bylo vypořádáno podílové spoluvlastnictví k bytové jednotce č. , Anonymizováno, včetně podílu na společných částech pozemku.10. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 14. 12. 2022, č.j. 10 C 74/2022-46 (č.l. 59), má soud za zjištěné, že návrh žalobce , jméno FO, (v tomto řízení žalovaný), aby bylo určeno, že právní jednání učiněné , jméno FO, spočívající v udělení plné moci dne 24. 8. 2018 žalované (, jméno FO, ) pro účely zastupování v pozůstalostním řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod spisovou značkou 13 D 444/2018 je neplatné, bylo zamítnuto. Rovněž byl zamítnut návrh , jméno FO, , aby bylo určeno, že dohoda dědiců o vypořádání majetku patřícího do společného jmění manželů schválené Obvodním soudem pro Prahu 3 usnesením ze dne 18. 10. 2018, č.j. 13 D 444/2018-88, ve znění opravného usnesení ze dne 18. 10. 2018, č.j. 13 D 444/2018-81, je neplatná.11. Z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 4. 2023, č.j. 95 Co 20/2023-81 (č.l. 66), soud zjistil, že rozsudek Okres