6 C 285/2024-96 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 6. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 97 850 Kč s příslušenstvím, a to za technický úkon spočívající v odtahu vozidla a v následném umístění vozidla na střeženém parkovišti, které je provozováno žalobkyní. Uvedený úkon byl proveden ve vztahu k motorovému vozidlu tovární značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, dne 22. 6. 2021, o čemž byl sepsán protokol č. , hodnota, . Žalobkyně, která je dle příslušné zřizovací listiny oprávněna , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, se domáhala dle příslušného nařízení Hlavního města Prahy platného a účinného v den provedení technického úkonu zaplacení částky 97 850 Kč. Protože žalovaný na celkovou dlužnou částku ve výši 97 850 Kč do dne podání této žaloby navzdory předžalobní upomínce ze dne 12. 4. 2024 neuhradil ničeho, domáhala se žalobkyně u soudu zaplacení celé dlužné částky včetně zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaný požadoval zamítnutí žaloby s odůvodněním, že mu nikdy nebyla doručena výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace, stejně jako oznámení o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo. V roce 2020 a 2021 měl žalovaný hlášenou adresu trvalého pobytu na adrese , adresa, , žalobce si tak mohl a měl adresu zjistit z centrální evidence obyvatel, kde byla dostupná, což ale neučinil a zcela tak rezignoval na pokus o řádné doručení žalovanému. Tímto způsobem však postupoval nezákonně. Dále namítal, že necelý měsíc po koupi předmětného vozidla toto daroval třetí osobě, která měla zajistit přepis vlastnického práva k vozidlu. Nadále se již o vozidlo nezajímal a do oznámení o jeho prodeji mu nebylo prakticky nic o vozidle známo. Žalovaný dále upozornil na skutečnost, že žalobce nárokuje úhradu parkovného za 708 dní, přičemž k udělení povolení k prodeji vozidla došlo dne 19. 1. 2022, k jeho reálnému prodeji, nadto za částku 2 000 Kč, došlo však až o 15 měsíců (více než 420 dnů) později. Žalovaný v této souvislosti odkázal na judikaturu Nejvyššího soudu, konkrétně pak judikát sp. zn. 25 Cdo 1193/2011 a 25 Cdo 546/2016-193, kdy v případě, že soud shledá nárok žalobkyně jako oprávněný, žalovaný navrhuje moderaci výše škody ve smyslu uvedené judikatury tak, aby požadovaná částka za parkovné vozidla mnohonásobně nepřekračovala jeho hodnotu.3. V průběhu řízení žalovaný dále upřesnil, že ačkoli předmětné vozidlo bylo napsáno na jeho osobu, toto pořídil pro vietnamskou komunitu, pro kterou pracoval. K faktickému převodu vozidla na žalovaného nikdy nedošlo, vozidlem disponoval zhruba první dva týdny po zakoupení, následně již vozidlo neviděl, nedozvěděl se tak o jeho odtahu. Žalovaný nikdy neprovedl přepis vozidla na svou osobu a v kartě vlastníka byl proto nadále uveden původní vlastník, tedy společnost , Anonymizováno, . Co se týká doručování namítal, že na adrese , adresa, nikdy nebydlel, jde o sídlo úřadu- ohlašovny. Z trvalého bydliště u rodičů se krátkodobě přihlásil na adrese , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , fakticky však v této době bydlel na různých adresách v Praze, následně si nahlásil adresu v , adresa, , a naposledy pak adresu na , adresa, , kde již více než tři roky žije. V rozhodném období byl řádně přihlášen k pobytu na adrese , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v obci , adresa, . Ve věci samotného vozidla a jeho hodnoty žalovaný namítal, že se jednalo v podstatě o vrak, jehož hodnota pravděpodobně nepřevyšovala prodejní cenu ve výši 2 000 Kč. S ohledem na navrhovanou moderaci navrhl provedení důkazu odborným vyjádřením na hodnotu vozidla.4. K námitce žalovaného ohledně řádného doručování na adresu žalovaného, kdy tato měla být dostupná z registrů obyvatel, žalobkyně uvedla, že není správním orgánem veřejné moci. Nemá a neměla tak přístup k registru ISZR obyvatel, aby zjistila aktuální bydliště žalovaného. Z její strany tak nedošlo k porušení příslušných předpisů, přičemž ve vztahu k žalovanému tak bylo doručováno řádně. Z hlediska prodejní ceny vozidla dále uvedla, že v rámci dražby se vozidla prodávají vždy v rozmezí 2 000 – 4 000 Kč. Dle kupní smlouvy bylo vozidlo ohodnoceno na částku 30 000 Kč.5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou za účelem zajištění materiálně technického zázemí pro činnost hlavního města Prahy. Předmětem činnosti žalobkyně je mimo jiné výkon oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací, včetně jejich hlídání (prokázáno Zřizovací listinou příspěvkové organizace Správa služeb hlavního města Prahy ze dne 12. 10. 2020). Rada hlavního města Prahy stanovila v Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel účinném od 1. dubna 2013 cenu za úplný nucený odtah vozidla na částku 1 900 Kč a maximální cenu za první až třetí den střežení vozidel na 250 Kč za každý, byť jen započatý den, na 400 Kč od čtvrtého dne a 50 Kč za den od sto osmdesátého prvního dne (prokázáno Usnesením Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013). Dne 22. 6. 2021 provedla žalobkyně odtah vozidla tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to na základě ustanovení § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu (prokázáno protokolem č. , hodnota, ze dne 22. 6. 2021, žádostí o ohledání vozidla, zápisu o zjištění VIN kódu a přiložené fotodokumentace). Vozidlo bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobkyní. Výpisem z registru vozidel byl jako vlastník vozidla zjištěna společnost , právnická osoba, . Vůči ní byla následně zaslána výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace (prokázáno Výdejem dat z registru silničních vozidel ze dne 10. 9. 2020, Výzvou k odstranění vozidla z pozemní komunikace ze dne 24. 9. 2020) Z kupní smlouvy č. , Anonymizováno, , předložené společností , právnická osoba, . soud zjistil, že skutečným vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla je žalovaný , Jméno žalovaného, (dříve , jméno FO, ), nar. , Datum narození žalovaného, , bytem , adresa, (prokázáno Kupní smlouvou č. , Anonymizováno, ze dne 26. 2. 2016, protokolem o stavu vozidla/předání vozidla ke kupní smlouvě č. K1218253 a fakturou- daňovým dokladem č. , hodnota, ). Žalovanému byla následně zaslána výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace (prokázáno Výzvou k odstranění vozidla z pozemní komunikace ze dne 20. 10. 2020 spolu s dodejkou ze stejného dne). Dne 23. 6. 2021 bylo žalovanému dále na adresu , adresa, zasláno Oznámení o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo (prokázáno Oznámením o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo ze dne 23. 6. 2021spolu s dodejkou ze dne 24. 6. 2021), přičemž uvedené bylo současně dne 15. 7. 2021 vyvěšeno na úřední desce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, (prokázáno Oznámením o možnosti vyzvednout odstranění vozidlo č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. účtu, a Potvrzením o vyvěšení z elektronického systému spisové služby ze dne 14. 10. 2021). Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 750 Kč za první až třetí den parkovného (parkovné 250 Kč za den x 3 dny), částkou 70 800 Kč za 4. až 180. den parkovného (parkovné 400 Kč za den x 177 dnů) a částkou 26 400 Kč za 181. a následující den parkování (parkovné 50 Kč za dne x 528 dnů). Celková výše dlužné částky tak činí částku 99 850 Kč (prokázáno Výpočtem maximální ceny za úplný odtah a parkovné). Odtah vozidla byl proveden za účelem odstranění vozidla z důvodu nezpůsobilosti vozidla k provozu v důsledku marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky (vozidlo nemá více než 6 měsíců platnou technickou prohlídku). V návaznosti na tento postup podala žalobkyně návrh na povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě. Prodej byl následně silničním správním úřadem povolen a vozidlo bylo dne 30. 5. 2023 prodáno za cenu 2 000 Kč (prokázáno Rozhodnutím , Anonymizováno, , adresa, ze dne 19. 1. 2022 ve spojení se Sdělením ze dne 9. 2. 2022Potvrzením o udělení příklepu ze dne 30. 5. 2023). Nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné (708 dní) v celkové výši 99 850 Kč byl následně ponížen o prodejní cenu vozidla. Konečná dlužná částka pak činí 97 850 Kč. Na základě Rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne 15. 2. 2022 bylo následně rozhodnuto o vyřazení předmětného vozidla z provozu (prokázáno sdělením Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 10. 3. 2025 ohledně vyřazení předmětného vozidla a rozhodnutím o vyřazení vozidla ze dne 15. 2. 2022). Žalovaný byl ze strany žalobkyně opakovaně informován o odtahu a dalším postupu žalobkyně. Na tyto však nereagoval. Naposledy byl žalovaný ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 12. 4. 2024, s upozorněním na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou v případ