9 C 48/2025-46 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 5. 2025 na žalované domáhala zaplacení částky 19 192,04 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovanou byla prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, dne 22. 6. 2023 uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, (dále též „Smlouva“ či „Smlouva o úvěru“), na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 192,04 Kč do 23. 3. 2024. Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou z výše uvedené Smlouvy postoupila na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025. Žalovaná, ač upomenuta předžalobní výzvou ze dne 15. 3. 2025, na svůj dluh ničeho neuhradila.2. Žalovaná oproti tomu v písemném vyjádření k žalobě požadovala zamítnutí žaloby pro nedostatek své pasivní legitimace ve sporu. Na svoji obranu uvedla, že s právní předchůdkyní žalobkyně dne 22. 6. 2023 ani kdykoli jindy Smlouvu o úvěru neuzavřela a že žádné finanční prostředky jí nebyly právní předchůdkyní žalobkyně ani žalobkyní poskytnuty. Na webových stránkách žalobkyně , Anonymizováno, se neregistrovala a ani neměla přístup k žádnému uživatelskému účtu. Nikdy neužívala telefonní číslo , tel. číslo, , e-mailovou adresu , e-mail, , nikdy nebydlela/nepřebírala poštu na adrese , adresa, , , adresa, . Rovněž rodné číslo uváděné žalobkyní není jejím rodným číslem. Její totožnost byla v průběhu měsíců červen a červenec 2023 opakovaně zneužita, když bylo na základě jejích některých osobních údajů čerpáno několik úvěrů a bankovních služeb. O této skutečnost se žalovaná dozvěděla až v říjnu 2023, kdy jí byly doručeny dvě výzvy k úhradě nesplacených úvěrů u jiných společností. Dne 26. 10. 2023 proto podala trestní oznámení u Policie ČR, která dosavadním šetřením zjistila, že skutečně došlo k opakovanému zneužití jejích osobních údajů s tím, že konkrétní osobu pachatele se prozatím nepodařilo ztotožnit. V průběhu vyšetřování Policie ČR jednoznačně uzavřela, že žalovaná nežádala mimo jiné o předmětný úvěr ani nezakládala u , právnická osoba, . účet č. , č. účtu, , o jehož existenci se dozvěděla až od Policie ČR. Podpis na uvedeném dokumentu není ani jejím pravým podpisem, což dokládá odborným vyjádřením soudní znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , která konstatovala, že na čtyřech dokumentech včetně , Anonymizováno, pravděpodobně nejsou její pravé podpisy. Právní jednání, ze kterého žalobkyně dovozuje své právo na zaplacení žalované částky je proto neplatným jednáním, když takové právní jednání neučinila. Rovněž se ani na úkor žalobkyně bezdůvodně neobohatila, neboť nikdy neměla k bankovnímu účtu č. , č. účtu, přístup, a tudíž ani objektivně nikdy neměla k dispozici peněžní prostředky zaslané jí žalobkyní (zřejmě myšleno právní předchůdkyní žalobkyně; pozn. soudu) na tento účet. Nadto právní předchůdkyně žalobkyně ani neprověřovala její úvěruschopnost. Pokud by tak učinila, došla by patrně k závěru, že informace jí poskytnuté nejsou pravdivé a mohla tak předejít celé situaci.3. Žalobkyně k výzvě soudu písemným podáním ze dne 21. 8. 2025 doplnila žalobní tvrzení stran ověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením Smlouvy tak, že právní předchůdkyně žalobkyně lustrovala žalovanou ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI, EUCB, a protože nevznikly důvodné pochybnosti ohledně platební schopnosti žalované, bylo její žádosti o úvěr vyhověno. Dodala, že již nedisponuje žádnými listinnými doklady, které žalovaná předkládala právní předchůdkyni žalobkyně k prokázání úvěruschopnosti. Dále doplnila, že se domáhá zaplacení jistiny úvěru z titulu smluvního plnění ze Smlouvy o úvěru, bude-li prokázáno, že žalované byla uvedená částka poukázána na účet č. , č. účtu, vedený u , Anonymizováno, a že uvedený účet v té době náležel žalované, nebo z nároku na vydání bezdůvodného obohacení.4. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalobkyně, resp. jejího právního zástupce, který se z jednání soudu omluvil a zároveň nežádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených listinných důkazů.5. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně coby úvěrující a klientem byla dne 22. 6. 2023 uzavřena distančním způsobem Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout klientovi jednorázový a bezúčelový úvěr ve výši 12 000 Kč, který se klient zavázal splatit spolu s poplatkem za poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 7 192,04 Kč do 23. 3. 2024, a to celkem v 9 měsíčních splátkách ve výši 2 200 Kč. Ve Smlouvě si strany sjednaly úrok z úvěru ve výši 12 % ročně. Ve Smlouvě byl klient identifikován jménem a příjmením (, Jméno žalované, ), datem narození (, Datum narození žalované, ), trvalým bydlištěm (, adresa, ), doručovací adresou (, adresa, , , adresa, ), občanským průkazem č. , hodnota, , telefonním číslem , tel. číslo, , e-mailem: , e-mail, a a číslem bankovního účtu , č. účtu, . Uzavření Smlouvy předcházely předsmluvní informace. Oba dokumenty byly klientem podepsány prostřednictvím elektronického SMS kódu: , Anonymizováno, (viz Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru právní předchůdkyně žalobkyně, Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, ). Právní předchůdkyně žalobkyně převedla dne 22. 6. 2023 na účet uvedený ve smlouvě č. , č. účtu, částku ve výši 12 000 Kč (viz Potvrzení o platbě ze dne 22. 6. 2023, Sdělení , Anonymizováno, ze dne 12. 9. 2025 a výpis z účtu č. , č. účtu, vedeného u , Anonymizováno, za období od 20. 6. 2023 do 31. 12. 2023. (viz Sdělení , Anonymizováno, ze dne 12. 9. 2025 a výpisy z účtu č. , č. účtu, vedeného u , Anonymizováno, za období od 1. 1. 2024 až 31. 3. 2024 a od 20. 6. 2023 do 31. 12. 2023). Uvedený účet byl zřízen a veden pro , Jméno žalované, , RČ , Anonymizováno, , trvale bytem , Adresa žalované, , a to na základě Smlouvy , Anonymizováno, ze dne 20. 6. 2023. Téhož dne byly mezi , právnická osoba, ., zastoupenou , právnická osoba, ., a shora uvedenou osobou uzavřeny další tři smlouvy, a to Dohoda , Anonymizováno, , Smlouva , Anonymizováno, a Smlouva , Anonymizováno, (viz Smlouva , Anonymizováno, ze dne 20. 6. 2023, Smlouva , Anonymizováno, ze dne 20. 6. 2023 a Dohoda , Anonymizováno, ze dne 20. 6. 2023). Policie ČR, adresa, , usnesením ze dne 14. 4. 2025, č. j. , Anonymizováno, odložila trestní věc podezření ze spáchání přečinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit neznámý pachatel tím, že mimo jiné dne 20. 6. 2023 na pobočce , právnická osoba, na adrese , adresa, , předložil občanský průkaz žalované a bez jejího vědomí za užití její identity sjednal Smlouvu , Anonymizováno, na základě které byl zřízen bankovní účet č. , č. účtu, u společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a dále pod falešnou identitou , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , bez jejího vědomí uvedl její jméno, příjmení, datum narození, trvalou adresu a dále předložil fotografii jejího řidičského průkazu a občanského průkazu, na kterém byla pozměněna koncovka rodného čísla, a takto mimo jiné dne 23. 6. 2023 z IP adresy , Anonymizováno, uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , úvěrovou smlouvu č. , Anonymizováno, ve výši spotřebitelského úvěru 12 000 Kč, kdy tato částka byla společností zaslána na bankovní účet č. , č. účtu, , avšak do dnešního dne neproběhla úhrada dlužné částky. Policejní orgán vzhledem ke zjištěným skutečnostem konstatoval, že , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, výše uvedený účet i bankovní identitu nezaložila a taktéž ani nežádala mimo jiné o výše uvedený úvěr s tím, že se jednalo o jednání neznámého pachatele a uvedené má policejní orgán za jednoznačně prokázané (viz usnesení Policie ČR ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, ze dne 14. 4. 2025). Právní zástupkyně žalované e-mailem ze dne 26. 3. 2025 informovala právního zástupce žalobkyně o tom, že žalovaná žádnou Smlouvu o úvěru neuzavřela, žádné peníze si nepůjčila, a tedy ničeho nedluží. Dále jej informovala o zneužití osobních údajů žalované s tím, že žalovaná tuto skutečnost nahlásila Policii ČR (viz e-mail právní zástupkyně žalované ze dne 26. 3. 2025). Žalovaná dne 22. 4. 2025 požádala , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní znalkyni z oboru kriminalistika a písmoznalectví, o zpracování odborného vyjádření z oboru písmoznalectví (specializace ruční písmo), a to v otázce posouzení pravosti 4 podpisů na jméno , Jméno žalované, , RČ , RČ, , které jsou na předložených kopiích dokumentů , Anonymizováno, (mimo jiné na Smlouvě , Anonymizováno,