17 C 51/2026-23 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela dne 15. 6. 2018 se žalovaným pojistnou smlouvu č. 3157338818 na pojistný produkt investiční životní pojištění. Na základě této smlouvy měl žalovaný žalobkyni platit lhůtní (měsíční) pojistné ve výši 3 000 Kč, následně bylo roční pojistné stanoveno na 38 292 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 15. 8. 2024. Důvodem je zánik pro nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 16. 10. 2023 do 15. 8. 2024. Celková dlužná částka za uvedené období činí 17 196 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od 16. 8. 2024. Žalobkyně dále v souladu se smluvními ujednáními požaduje po žalovaném 200 Kč za odeslání upomínky. Žalobkyně jednala v souladu s ust. § 142a o.s.ř., když na příslušnou adresu žalovaného zaslala prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby ze dne 15. 10. 2025.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, když i výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil žalovanému zcela v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř.. Žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. Soud proto věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které žalobce na podporu svého procesního stanoviska předložil.3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy č. 3157338818 ze dne 15. 6. 2018 ve znění dodatku k pojistné smlouvě ze dne 2. 7. 2018 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy, jejíž předmětem bylo investiční životní pojištění žalovaného, a to počínaje od 16. 6. 2018. Žalovaný se zavázal k hrazení měsíčního pojistného ve výši 3 000 Kč. Podle sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku úhradě pojistného 200 Kč.4. Z dopisu ze dne 27. 6. 2024 označeného jako upomínka dlužné částky bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacené pojistné ve výši 24 000 Kč. Zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15. 8. 2024, upozornila jej, že v opačném případě dojde k zániku pojistné smlouvy.5. Z dopisu ze dne 8. 9. 20224 označeného jako zánik pojištění pro neplacení pojistného soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni 16. 8. 2024.6. Z dopisu ze dne 13. 11. 2024 označeného jako upomínka dlužné částky před podáním žaloby se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 17 396 Kč. V tomto dopise žalobkyně uplatnila smluvní nárok 200 Kč z titulu poplatku za zaslanou upomínku.7. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 10. 2025, včetně podacího archu, bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 21 758 Kč, přičemž jej upozornila na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. Obdobná výzva byla žalovanému zaslána také 3. 6. 2025.8. Soud má za prokázané následující skutková tvrzení: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, dle které se žalovaný zavázal k hrazení pojistného. Žalovaný však následné pojistné ani přes opakované výzvy nehradil a pojistná smlouva tak po předchozím upozornění zanikla. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co byl k tomuto vyzván předžalobní výzvou ze dne 15. 10. 2025.9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi pojistné plnění a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 2782 a 2783 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Toto právo vzniká dnem uzavření smlouvy, není-li ujednáno jinak, a je splatné dnem počátku pojištění. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Dle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.10. Na žalujícím účastníkovi přitom bylo, aby prokázal vznik pojistně-právního vztahu, rozsah dohodnutého pojistného a naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradil, popř. že pojistně-právní vztah již v uvedeném období netrval. To však neučinil, a vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu se smluvními ujednáními dále přiznal žalobkyni nárok na 200 Kč z titulu poplatku za odeslání upomínky k úhradě dlužného pojistného.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 396 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.