5 C 21/2026-23 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 36 129 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný byl v období od 21. 8. 2020 do 16. 3. 2022 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a následně v období od 11. 1. 2023 do 22. 2. 2023 u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, . V důsledku ukončení prvního z nadepsaných zaměstnání byl žalovaný ze systému zdravotního pojištění na území České republiky v období od 17. 3. 2022 do 10. 1. 2023 odhlášen. Žalovaný čerpal v období od 26. 5. 2022 do 1. 6. 2022 na území Bulharské republiky zdravotní služby za použití formálně platného průkazu zdravotního pojištění na účet žalobkyně, ačkoliv v předmětném období nebyl účasten systému veřejného zdravotního pojištění v České republice a v rozhodném období tak zneužil průkaz zdravotního pojištění, kterým disponoval z předchozího průběhu pojištění a který v rozporu s § 12 písm. j) bodu 1. a § 3 odst. 2 písm. c) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, po skončení pojištění nevrátil. Žalovaný čerpal zdravotní služby v celkové výši 36 129 Kč. Žalovaným čerpané zdravotní služby žalobkyně uhradila prostřednictvím , právnická osoba, , čímž jí vznikla škoda ve výši žalované částky. Žalovaný celkový dluh ve výši 36 129 Kč neuhradil, ač byl žalobkyní o zaplacení upomínán. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně zákonné úroky z prodlení.2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.3. V daném případě jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je bulharské státní příslušnosti, v České republice má však evidovaný pobyt občana EU. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se právní vztah účastníků řídí. V projednávané věci se jedná o mimosmluvní závazkový vztah. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k projednání věci je tak dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). Při určení rozhodného práva je třeba vycházet z čl. 10 odst. 1 nařízení č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), dle kterého se právní vztah řídí právem země, kde škoda vznikla, v daném případě tedy českým právem.4. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).5. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:6. Z výpisu z informačního systému , Anonymizováno, – průběh pojištění, výpisu z informačního systému , Anonymizováno, – stav pojištěnce a výpisu z informačního systému , Anonymizováno, – přehled zaměstnání soud zjistil, že žalovaný byl u žalobkyně pojištěn v období od 21. 8. 2020 do 16. 3. 2022 a následně v období od 11. 1. 2023 do 22. 2. 2023.7. Z dokumentu Individuální výkazy – přehled ze dne 25. 3. 2025 a z dokumentu Individuální výkazy – podrobný přehled ze dne 25. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný čerpal zdravotní služby v Bulharsku v období od 26. 5. 2022 do 1. 6. 2022 v hodnotě 36 129 Kč. Totéž prokazuje i formulář S080 ze dne 25. 3. 2025, ze kterého vyplývá, že žalovaný využíval zdravotní služby na území Bulharské republiky v období od 26. 5. 2022 do 1. 6. 2022.8. Z výstřižku výkazu v evidenci , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný při čerpání zdravotních služeb na území Bulharské republiky v období od 26. 5. 2022 do 1. 6. 2022 předložil evropský průkaz pojištěnce vydaný žalobkyní, s platností do 30. 9. 2022.9. Z žádosti o doby – druh pojistného rizika: Nemoc, mateřství nebo otcovství ze dne 10. 5. 2023 (formulář S040) a odpovědi na žádost o potvrzení dob – druh pojistného rizika: Nemoc, mateřství nebo otcovství ze dne 12. 5. 2023 (formulář S041) soud zjistil, že na žádost o sdělení dob pojištění žalovaného dotázaná zahraniční instituce sdělila, že žalovaný nezískal žádné doby pojištění.10. Z vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky ze dne 18. 5. 2023 (formulář N080E) soud zjistil, že , právnická osoba, vyzvala žalobkyni k úhradě částky 46 329,42 Kč za zdravotní služby čerpané 2 údajnými pojištěnci žalobkyně v Bulharsku.11. Z potvrzení o provedení platby ze dne 9. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně uhradila částku 1 137 066,28 Kč za náklady za poskytnuté věcné dávky (zdravotní služby).12. Z I. výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 21. 5. 2024 včetně doručenky a II. výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 17. 7. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě částky 36 129 Kč, a to pokaždé ve lhůtě do 8 dnů od doručení výzvy. Součástí výzev byla i faktura č. , hodnota, znějící na žalovanou částku se stanovenou splatností dne 14. 6. 2024. Z žádosti o oznámení ze dne 15. 8. 2024 (formulář R015) soud zjistil, že žalobkyně požádala příslušné orgány v domovském státě žalovaného o doručení výzvy k úhradě poskytnutých zdravotních služeb.13. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by v období od 17. 3. 2022 do 10. 1. 2023 byl účasten systému veřejného zdravotního pojištění v České republice, nebo že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatil. Další listinné důkazy soud neprováděl, neboť měl z nadepsaných listinných důkazů skutkový stav za dostatečně prokázaný.14. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:15. Žalovaný byl na území České republiky účasten zdravotního pojištění v období od 21. 8. 2020 do 16. 3. 2022 a dále v období od 11. 1. 2023 do 22. 2. 2023. V období od 26. 5. 2022 do 1. 6. 2022 mu byla poskytnuta zdravotní péče na území Bulharska, a to na základě předložení formálně platného Evropského průkazu zdravotního pojištění, nicméně v daném období již účasten zdravotního pojištění v České republice nebyl. Na základě výzvy , právnická osoba, uhradila žalobkyně za péči čerpanou žalovaným na území Bulharska celkem částku 36 129 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady za neoprávněně čerpanou zdravotní péči fakturou č. , hodnota, na částku 36 129 Kč splatnou dne 14. 6. 2024, která byla žalovanému zaslána společně s výzvou k úhradě dluhu. Žalovaný ničeho neuhradil.16. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:17. Dle § 3 odst. 1 písm. d) bod 1. zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále jen „zákon č. 48/1997 Sb.“), vzniká zdravotní pojištění osobě bez trvalého pobytu na území České republiky dnem nástupu do zaměstnání.18. Dle § 3 odst. 2 písm. c) bod 1. zákona č. 48/1997 Sb. zdravotní pojištění zaniká osobě bez trvalého pobytu na území České republiky dnem ukončení zaměstnání.19. Dle § 12 písm. j) bodu 1. zákona č. 48/1997 Sb. je pojištěnec povinen vrátit do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce při zániku zdravotního pojištění podle § 3 odst. 2 písm. b) a c).20. Dle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.21. Dle článku 2 rozhodnutí Správní komise pro koordinaci systémů sociálního zabezpečení rozhodnutí č. S9 ze dne 20. 6. 2013, o postupech poskytování náhrad za účelem provádění článků 35 a 41 nařízení (ES) č. 883/2004, žádosti o úhradu dávek, které byly poskytnuty na základě evropského průkazu zdravotního pojištění, dokumentu nahrazujícího evropský průkaz zdravotního pojištění nebo jakéhokoli jiného dokumentu prokazujícího nárok, mohou být zamítnuty a pohledávka může být vrácena věřitelské instituci, např. pokud není úplná a/nebo je nesprávně vyplněná, se týká dávek, které nebyly poskytnuty v době platnosti evropského průkazu zdravotního pojištění nebo dokumentu, jejž příjemce použil k prokázání nároku (odst. 1). Žádost o úhradu nelze zamítnout z důvodu, že příslušná osoba již není pojištěna u instituce, která evropský průkaz zdravotního pojištění či dokument prokazující nárok vydala, pokud byly dávky příjemci poskytnuty v době platnosti použitého dokumentu (odst. 2).22. Dle § 1958 odst. 2 OZ neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.23. Dle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.24. Dle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a záko