8 C 19/2026-25 – Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaný dle registru silničních vozidel provozoval v žalovaném období nákladní automobil registrační značky , SPZ, . K tomuto vozidlu neměl žalovaný v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném částku 29 110 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 28 810 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl registrovaný jako provozovatel a vlastník vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , nákladní automobil do 3,5 tuny, a to za dobu od , datum, dosud (viz zjištěné údaje o vozidle, údaje z evidence registru vozidel ze dne , datum, ). Dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 28 810 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od , datum, do , datum, . Tuto částku měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, , příloha k výzvě). Žalovaný byl o úhradu následně upomínán dopisy ze dne , datum, a ze dne , datum, (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , doručenka s uložením , datum, ), jakož i výzvou k zaplacení dlužné částky (viz výzva ze dne , datum, . Žalovaný byla taktéž o úhradě vyzván prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, , podací arch, sledování zásilek).5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti) zajistí provozovatel tuzemského vozidla, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel. Dle § 48 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti je kancelář profesní organizací pojistitelů. Je právnickou osobou se sídlem v Praze, která se zapisuje do obchodního rejstříku a dle § 49 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti Kancelář spravuje garanční fond a fond zábrany škod, včetně správy aktiv souvisejících s těmito fondy. Dle § 46 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti, výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Dle § 61 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti garanční fond se tvoří z přijatých příspěvků za dobu bez pojištění odpovědnosti. Dle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ust. § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ust. § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.) denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 120 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg. Dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného nákladního vozidla neměl v uvedené době toto vozidlo pojištěné, přičemž byl povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti (§ 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti). Žalobkyni, která je profesní organizací pojistitelů, která mj. spravuje garanční fond (§ 48 odst. 1 a § 49 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti), tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 46 odst. 1 a 2 ve spojení s § 45 odst. 2 a § 61 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Příspěvek ve výši 28 810 Kč žalobkyně vypočetla jako součin počtu dní, za které neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a výše denní sazby příspěvku, která je podle druhu vozidla stanovena vyhláškou (§ 45 odst. 3, 4 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.). Paušální náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek činí 300 Kč (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.). Požadavek žalobkyně na zaplacení příspěvku ve výši 28 810 Kč, Anonymizováno, a nákladů v částce 300 Kč byl oprávněný, soud proto žalobě zcela vyhověl. Žalovaný se současně dostal do prodlení s plněním svého dluhu, pokud dlužnou částku nezaplatil ve stanovené lhůtě, proto soud přiznal žalobkyni taktéž dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 980 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (1 165 Kč) a mimosmluvní odměny právní zástupkyně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „adv.t“). Odměna sestává ze 3 tří úkonů právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 adv.t. – převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za každý z těchto úkonů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) adv.t.) a náhrady za 21 % DPH ve výši 315 Kč.