42 C 261/2019-34 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 6. 2019 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila žalobkyně tím, že mezi účastníky byla dne 3. 8. 2015 uzavřena Rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 26. 12. 2016 byl uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala žalovaná o úvěr ve výši 20 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]), úvěr byl žalobkyní schválen a dne 29. 12. 2016 vyplacen na běžný účet žalované s tím, že žalovaná měla měsíčně hradit splátku ve výši 334 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 12,9 % p.a. vždy k 13. dni měsíce, Dodatkem [číslo] byla provedena změna data splátek na 20. den měsíce a Dodatkem [číslo] na 25. den v měsíci. Splátkou ke dni 25. 2. 2019 přestaly být splátky ze strany žalované hrazeny a vzhledem k porušení smluvních povinností došlo dne 29. 4. 2019 k zesplatnění úvěru. Pohledávku tvoří nesplacená jistina ve výši 16 562,74 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 544,50 Kč, žalovaná dluh neuhradila ani po výzvě. Dne 1. 1. 2017 byl uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala žalovaná o úvěr ve výši 30 000 Kč (Smlouva o úvěru č. HU00355659), úvěr byl žalobkyní schválen a dne 2. 1. 2017 vyplacen na běžný účet žalované s tím, že žalovaná měla měsíčně hradit splátku ve výši 540 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 14,9 % p.a. vždy k 13. dni měsíce, Dodatkem [číslo] byla provedena změna data splátek na 20. den měsíce a Dodatkem [číslo] na 25. den v měsíci. Počínaje splátkou ke dni 25. 2. 2019 přestaly být splátky ze strany žalované hrazeny a vzhledem k porušení smluvních povinností došlo dne 29. 4. 2019 k zesplatnění úvěru. Pohledávku tvoří nesplacená jistina ve výši 25 703,26 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 976,87 Kč, žalovaná dluh neuhradila ani po výzvě žalobkyně. Dne 25. 1. 2017 byl uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala žalovaná o úvěr ve výši 50 000 Kč (Smlouva o úvěru č. HU00363513), úvěr byl žalobkyní schválen a dne 25. 1. 2017 vyplacen na běžný účet žalované s tím, že žalovaná měla měsíčně hradit splátku ve výši 890 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 14,9 % p.a. vždy k 13. dni měsíce, Dodatkem [číslo] byla provedena změna data splátek na 20. den měsíce a Dodatkem [číslo] na 25. den v měsíci. Počínaje splátkou ke dni 25. 2. 2019 přestaly být splátky ze strany žalované hrazeny a vzhledem k porušení smluvních povinností došlo dne 29. 4. 2019 k zesplatnění úvěru. Pohledávku tvoří nesplacená jistina ve výši 42 490,38 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 1 614,98 Kč, žalovaná dluh neuhradila ani po výzvě žalobkyně. Dne 7. 2. 2017 byl uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala žalovaná o úvěr ve výši 50 000 Kč (Smlouva o úvěru č. HU00368459), úvěr byl žalobkyní schválen a dne 7. 2. 2017 vyplacen na běžný účet žalované s tím, že žalovaná měla měsíčně hradit splátku ve výši 868 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 13,9 % p.a. vždy k 13. dni měsíce, Dodatkem [číslo] byla provedena změna data splátek na 20. den měsíce a Dodatkem [číslo] na 25. den v měsíci. Počínaje splátkou ke dni 25. 2. 2019 přestaly být splátky ze strany žalované hrazeny a vzhledem k porušení smluvních povinností došlo dne 29. 4. 2019 k zesplatnění úvěru. Pohledávku tvoří nesplacená jistina ve výši 42 838,22 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 1 518,70 Kč, žalovaná dluh neuhradila ani po výzvě žalobkyně. Dne 24. 2. 2017 byl uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala žalovaná o úvěr ve výši 50 000 Kč (Smlouva o úvěru č. HU00374712), úvěr byl žalobkyní schválen a dne 24. 2. 2017 vyplacen na běžný účet žalované s tím, že žalovaná měla měsíčně hradit splátku ve výši 891 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 14,9 % p.a. vždy k 13. dni měsíce, Dodatkem [číslo] byla provedena změna data splátek na 20. den měsíce a Dodatkem [číslo] na 25. den v měsíci. Počínaje splátkou ke dni 25. 2. 2019 přestaly být splátky ze strany žalované hrazeny a vzhledem k porušení smluvních povinností došlo dne 29. 4. 2019 k zesplatnění úvěru. Pohledávku tvoří nesplacená jistina ve výši 42 837,80 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 1 628,44 Kč, žalovaná dluh neuhradila ani po výzvě žalobkyně. Dále žalobkyně požaduje částku 97,47 Kč, která odpovídá zápornému zůstatku na běžném účtu žalované. Dne 11. 9. 2018 byl uzavřen Dodatek [číslo] na základě kterého byl aktivován běžný účet č. [bankovní účet], částka 22,14 Kč je pak dluh za nezaplacený poplatek za výběr hotovosti. Ve věci se dne 17. 12. 2019 konalo prvé jednání, k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila, soud tedy jednal v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze dle § 153b odst. 3 o. s. ř. vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. V daném případě bylo žalované předvolání k jednání doručeno dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne 25. 11. 2019. Žalovaná se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. Podaná žaloba obsahuje tvrzení o skutkových okolnostech sporu, na jejichž základě lze dospět k závěru, že je opodstatněná. Z povahy projednávané věci plyne, že zde lze uzavřít a schválit smír, neboť jde o dvoustranný právní vztah mezi účastníky založený úvěrovou smlouvou dle ust. § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), přičemž závazek z ní žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a uhradit úroky, nebyl žalovanou řádně a včas splněn, čímž se žalovaná po uplynutí lhůty splatnosti dostala do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech sporu obsažená v žalobě vzal za nesporná a rozhodl tímto rozsudkem tak, jak je uvedeno ve výroku. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 951 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 823 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé, účast na jednání před soudem) a dále doložené náklady na cestovné ([obec] – [obec] – [obec]) ve výši 528 Kč.