18 C 297/2020-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnost zaplatit částku 73 348,13 Kč vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne 13. 12. 2017 mezi účastnicemi. Částka 73 348,13 Kč sestává z nesplacené části jistiny (46 143 Kč), neuhrazených úroků (11 658 Kč), neuhrazených měsíčních poplatcích za správu (3 500 Kč), z neuhrazeného zákonného úroku z prodlení za dobu do 21. 4. 2020 (2 005,08 Kč), ze smluvních pokut (9 292,05 Kč), ze smluvených nákladů spojených s uplatněním pohledávky (750 Kč). Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. Účastnice řízení souhlasily s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud má skutečnosti tvrzené žalobkyní za prokázané z žalobkyní předložených listin a na jejich základě dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně a žalovaná dne 13. 12. 2017 uzavřely smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž byla žalované téhož dne zapůjčena částka 57 000 Kč, za což se žalovaná zavázala uhradit celkovou částku 149 511 Kč, a to ve 47 měsíčních splátkách po 3 115 Kč a 48. splátce ve výši 3 106 Kč; součástí smlouvy jsou ujednání o úrocích, o smluvních pokutách, o poplatcích a nákladech spojených s uplatněním (zjištěno ze smlouvy [číslo] z výdajového pokladního dokladu č. [anonymizováno] a z obchodních podmínek). Smlouva byla uzavřena po posouzení úvěruschopnosti žalované (zjištěno z formuláře příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr, z výplatního lístku žalované za období 10/17, z výpisu z běžného účtu žalované za období září až listopadu 2017, z výpisu z centrální evidence exekucí z 13. 12. 2017, z výstupu z insolvenčního rejstříku z 13. 12. 2017). Žalobkyně dluh v souladu se smlouvou zesplatnila pro neplacení splátek po výzvě (zjištěno ze smlouvy, z výzvy z 28. 11. 2019 a z oznámení z 12. 1. 2020). Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Uzavřením smlouvy o zápůjčce vznikla vydlužiteli (zde žalované) povinnost vrátit zapůjčiteli (zde žalobkyni) po uplynutí dohodnuté doby půjčené peněžní prostředky, a to včetně souhrnného poplatku za poskytnutí zápůjčky a sjednaných úroků. Strany smlouvy se dohodly, že v případě, kdy žalovaná nesplní povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti, a to ani po výzvě k úhradě 30 dnů, je žalobkyně oprávněna jistinu zesplatnit (čl. 11 smlouvy). Žalobkyně má právo požadovat zaplacení celé pohledávky, a to včetně poplatků, úroku sjednaného v souladu s § 2392 odst. 1 o. z., náklady na upomínání a smluvními pokutami sjednanými podle § 2053 o. z. Žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., jelikož dluh včas neuhradila. Opak žalovaná netvrdila ani jinak se nebránila. Žalobkyně má vedle nesplaceného dluhu vyplývajícího ze smlouvy v souhrnné částce 73 348,13 Kč podle § 1970 o. z. právo požadovat zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky 62 051 Kč (neuhrazená jistina zápůjčky + neuhrazené obchodní úroky + neuhrazené administrativní poplatky + neuhrazené náklady) v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (ke dni počátku prodlení 10 % ročně). Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 304,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 934 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 73 348,13 Kč sestávající z částky 4 060 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), odměna sestávající z částky 2 030 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění – předžalobní upomínka zaslaná advokátkou žalobkyně neobsahuje dostatečný skutkový rozbor ani vyčíslení jednotlivých částí dluhu), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 11 050 Kč ve výši 2 320,50 Kč.