18 C 333/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 5. 5. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] pro vozidlo tovární značky [příjmení], r. z. [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 14 505 Kč s tím, že pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, tedy 5. 5. 2019. K zániku smlouvy došlo ke dni 12. 8. 2020, Dlužné pojistné za období od 5. 5. 2019 do 12. 8. 2020 činilo 11 000 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 26. 10. 2021 bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: 5. Mezi účastníky byla dne 5. 5. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] pro vozidlo tovární značky [příjmení], r. z. [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 14 505 Kč s tím, že pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, tedy 5. 5. 2019 (smlouvou [číslo]). K zániku smlouvy došlo ke dni 12. 8. 2020 z důvodu neuhrazení dlužného pojistného, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 31. 8. 2020 (oznámením o zániku pojistění, sledováním zásilek). Dlužné pojistné za období od 5. 5. 2019 do 12. 8. 2020, činilo 11 111 Kč (předpisy plateb pojistného). Žalovaný celkovou dlužnou částku neuhradil, ačkoli byl žalobkyní o zaplacení upomínán, a neučinil tak ani na výzvu předžalobní (upomínkou k úhradě dlužného pojistného, podacími archy, předžalobními výzvami). V řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku uhradil. 6. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně: 7. Působnost zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) je dána na základě § 3028 odst. 1 o.z. Mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem byla uzavřena pojistná smlouva podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle § 2758 a násl. o. z. Žalobkyně byla ze smlouvy vázána v případě vzniku pojistné události poskytnout ve sjednaném rozsahu žalovanému plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, v řízení však neprokázal, že tuto povinnost splnil. Pojištění pak zaniklo v souladu s § 2804 o. z., dle nějž upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení s plněním dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 111 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Lhůty k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení na účet zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.