21 C 342/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 14. 5. 2021 domáhá po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo„ [pojistný produkt] [anonymizována tři slova]“. Počátek pojištění byl sjednán na 9. 9. 2019. Pojistné období bylo sjednáno v půlroční délce a první pojistné činilo 4 842 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 12. 6. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné za období od 9. 3. 2020 do 12. 6. 2020 a dlužné pojistné do dnešního dne činí 913 Kč. Žalobkyně dále požaduje sjednané náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a zákonný úrok z prodlení za období od zániku pojistné smlouvy do data podání žaloby, který vyčíslila na 199 Kč. Žalovaná nereagovala na předžalobní výzvu ze dne 22. 10. 2020 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 9. 9. 2019, pojistné podmínky, sazebník nákladů, informace pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy na dálku, přehled inkasní bilance, upomínka k zaplacení ze dne 20. 4. 2020 včetně dodejky, ukončení pojistné smlouvy ze dne 26. 6. 2020, pokus o smír ze dne 21. 7. 2020, předžalobní upomínka ze dne 22. 10. 2020 včetně podacího archu, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 9. 9. 2019 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [pojistný produkt] [anonymizována tři slova]“, ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné, které činilo 4 842 Kč na půlroční pojistné období. Žalovaná nezaplatila žalobkyni za období od 9. 3. 2020 do 12. 6. 2020 pojistné ve výši 2 433 Kč. Z toho důvodu byla pojistná smlouva ke dni 12. 6. 2020 vypovězena. Žalovaná následně uhradila dne 1. 12. 2020 částku 1 520 Kč a zbývá jí tak uhradit částku 933 Kč. Žalobkyně dále požaduje dvě sjednané náhrady nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky byla žalované zaslána prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně dne 22. 10. 2020. Z důvodu prodlení žalované s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného, tj. od 12. 6. 2020 do zaplacení, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze od data následujícího po ukončení smlouvy (tedy od 12. 6. 2020) do data podání žaloby (tedy do 14. 5. 2021) a to z částky 3 033 Kč do 1. 12. 2020 a z částky 1 513 Kč od 2. 12. 2020 a soud byl jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající se z částky 600 Kč jako odměny advokátky za 3 úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a to převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) a. t., když bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, dále z částky 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a. t., to vše + 21% DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 47 zákona č. 235/2004 Sb., o DPH, v platném znění a dále ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.