21 C 389/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 24. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že se jedná o dlužnou částku za náklady na ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], v níž byl žalovaný ošetřen. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo] ze dne 30. 7. 2020, znějící na částku 3 000 Kč, se splatností dne 29. 8. 2020. Žalovaný uvedený dluh písemně uznal co do výše a důvodu uznáním dluhu ze dne 30. 7. 2020. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 30. 3. 2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. Soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Soud provedl důkazy předložené žalobkyní a to: fakturu [číslo] ze dne 30. 7. 2020, uznání dluhu ze dne 30. 7. 2020, předžalobní upomínku ze dne 30. 3. 2021 včetně podacího lístku, a učinil následující závěr o skutkovém a právním stavu. Žalovaný byl dne 30. 7. 2020 hospitalizován na Protialkoholní záchytné stanici [ulice]. Stejného dne byl vystaven daňový doklad k uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici a téhož dne žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dluh ve výši 3 000 Kč. Nárok žalobkyně se opírá o § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, dle kterého hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. Žalobkyně žalovanému poskytla zdravotnické ošetření, které není kryto zdravotním pojištění a svědčí jí právo na zaplacení této částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), do prodlení a žalobkyně má podle § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 30. 8. 2020 do zaplacení. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě plně vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady žalobkyně se skládají z odměny za právní zastoupení po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za 3 úkony právní služby, 3 režijních paušálů po 100 Kč podle §14b odst. 5 advokátního tarifu, náhrady za DPH z odměny a paušálních náhrad a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůty k plnění soud určil žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř.