40 C 382/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 28. 6. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno 6 slov]“. Počátek pojištění byl sjednán na 8. 9. 2016. Pojistné období bylo sjednáno v roční délce a první pojistné činilo 648 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 18. 12. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 8. 9. 2020 do 18. 12. 2020 a dlužné pojistné do dnešního dne činí 283 Kč. Žalobkyně dále požaduje sjednané náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do data podání žaloby, který vyčíslila na 38 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku ze dne 15. 4. 2021 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne 31. 8. 2016, sazebník nákladů na vymáhání pojistného, u produktů neživotního pojištění, platební bilance ke dni 17. 6. 2021, ukončení pojistné smlouvy ze dne 30. 12. 2020, pokus o smír ze dne 26. 1. 2021, předžalobní upomínka ze dne 15. 4. 2021 včetně podacího archu, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 31. 8. 2016 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno 6 slov]“, ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, které činilo 648 Kč na roční pojistné období. Žalovaný nezaplatil žalobkyni za období od 8. 9. 2020 do 18. 12. 2020 pojistné ve výši 283 Kč. Z toho důvodu byla pojistná smlouva ke dni 18. 12. 2020 vypovězena. Žalobkyně dále požaduje dvě sjednané náhrady nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně dne 15. 4. 2021. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného do zaplacení, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení pouze od data následujícího po ukončení smlouvy (tedy od 19. 12. 2020) do data podání žaloby (tedy do 28. 6. 2021) a soud byl jejím návrhem vázán. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající se z částky 600 Kč jako odměny advokátky za 3 úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a to převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) a. t., když bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, dále z částky 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a. t., to vše + 21% DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 47 zákona č. 235/2004 Sb., o DPH, v platném znění a dále ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.